Flintstones?
Alte Bilder von der Rennstrecke
-
-
Wenn ich mir das Bild so anschaue dann ist das mit Sicherheit auch schon einige Jahre alt. Und wenn man sich dann auch mal die Mühe macht das alles etwas zu vergrössern, dann kann man auch vermuten das es auch nicht das Carbon war was da versagt hat
Das Auto ist ein Ferrari aus dem Jahr 1999, der Crash passierte 2004. Das Konstruktionsprinzip ist heute immer noch das gleiche mit dem Unterschied, dass die heutigen Monocoques aus Sicherheitsgründen vom Reglement noch höheren Kräften widerstehen müssen.
Das waren aber schon damals keineswegs zerbrechliche Eierschalen.
Ferrari war damals ratlos, wie ein Einschlag bei relativ niedriger Geschwindigkeit solche Folgen haben konnte.
Welche Vermutung hattest Du anhand des Bildes?
-
Zum einen müssen soweit ich weiß die Fahrgastzellen aus einem Stück gefertigt sein. Dieses Teil wurde mit Sicherheit in geteilter Bauweise gefertigt. Hast du schon einmal ein gebrochenens Carbonteil begutachtet ? Das Monoque zerbicht normalerweise in total ungleichmäßige und scharfkantige Splitter.
So wie das auf diesem Bild aussieht ist das an einerBauteilverklebestelle gebrochen, der Bruch ist mir einfach zu gerade.
-
Vereinfacht erklärt werden diese Monocoques üblicherweise aus zwei Teilen zusammengefügt, die Trennlinie ist horizontal.
Es besteht also aus einem Unterteil ähnlich einer Badewanne und dem Oberteil, das wie ein Deckel aufgesetzt wird. Verstärkt wird diese Monocoqueschale dann durch einlaminierte Schottwände.
Die Bruchlinie ist aber tatsächlich sehr sauber und genau entlang der Position der Schottwand (Dash-Bulkhead). Nach dem Crash kamen Gerüchte auf, es würde sich um das Unfallauto von Schumacher handeln, in welchem er sich seinen Beinbruch zugezogen hatte. Dieses war tatsächlich im Frontbereich stark beschädigt worden. Die Vermutungen gingen dahin, dass im Werk das Monocoque durchgeschnitten wurde und eine neue Nase "angeklebt" wurde.
Falls dies tatsächlich so geschehen sein sollte, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Ferrari das Fahrzeug danach für eine Nutzung auf der Rennstrecke freigegeben hätte, es wäre bestenfalls ein Showcar fürs Museum geworden.
Der Ferrari hat sich beim Einschlag wohl mit der Nase in den Reifenstapeln verkeilt und das Monocoque ist durch den Drehimpuls des schweren Hinterteils mit Motor und Getriebe einfach an der schwächsten Stelle gebrochen.
Ist übrigens nicht das erste mal, das so etwas passiert ist, wenngleich die Bruchkante da tatsächlich nicht so sauber war.
-
Ironisch, dass du ausgerechnet das Auto zeigst, was genau neben dem eigentlich schlimmsten Monocoque Bruch Unfall der "modernen" F1 stehen geblieben ist, dem von Martin Donnelly...
-
Womit wir jetzt wieder die Kurve hin zu Lotus bekommen haben
-
2011 saß Donnelly in Goodwood dann wieder am Steuer eines Lotus 102.
-
-
-
-
-
Ah, der berühmte Raketenbulli von Lotus
-
-
Das hat doch nichts mit Rennstrecke zu tun. Ich sehe da kein Rennauto
-
Das hat doch nichts mit Rennstrecke zu tun. Ich sehe da kein Rennauto
Und was ist mit dem Ferrari im weißen Bikini?
-
Ein Ferrari ist nicht weiß.
-
Und der hat einen Hagelschaden
-
So viel Oberflächlichkeit... beim Lotus zählen doch auch die inneren Werte.
-
-
Mad Max 1 hab ich gemocht. Das was danach kam fand ich doof.
Mad Max 1 ist super, ich liebe den Streifen vor allem wenn man weiß wie knapp das Budget war, die haben ja sogar die Scene dringelassen wo ein Stuntman bei gestorben ist, aber in Mad Max 2 konnten sie den ganzen kranken Shit runterkurbeln für den im ersten Teil kein Budget da war. Die ganzen Fahr- und Crashscenen sind der Hammer wenn man bedenkt das da noch null digital gemogelt wurde. Mein Favorit ist der zweite Teil. Genau wie bei T1. Megastreifen, aber T2 hat mich damals schlicht umgehauen. Oder Alien. Absoluter Klassiker aber der 2te Teil hat nochmal alles getoppt. Oder...oder...
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Ich muss ganz ehrlich gestehen dass für mich der letzte Teil, Fury Road der Beste ist. Liegt vielleicht aber auch daran dass ich mit Mel Gibson noch nie was anfangen konnte. Seine Art zu spielen liegt mir nicht. Im ersten Teil glänzte für mich vor allem Hugh Keays-Byrne, der auch im letzten Teil wieder dabei war.
-
Ich muss ganz ehrlich gestehen dass für mich der letzte Teil, Fury Road der Beste ist. Liegt vielleicht aber auch daran dass ich mit Mel Gibson noch nie was anfangen konnte. Seine Art zu spielen liegt mir nicht. Im ersten Teil glänzte für mich vor allem Hugh Keays-Byrne, der auch im letzten Teil wieder dabei war.
Ja, auch super, aber nahezu unbegrenztes Budget und in einer Zeit gedreht als ganz andere Sachen möglich waren. Der 80er Charme aus den ersten drei Teilen ist da doch ziemlich verloren gegangen.
-
Mad Max..? Es kann nur einen geben 😁
-
-
-
CARANTÄNE-TIPP: REGENGOTT RODRIGUEZ - Regengott im Stil SennasPedro Rodriguez, Regengott im Stil Sennaswww.motorprofis.at
-
-
Geil die Karre!
-
Das Fahrgestell is gut. Die Frage ist ob die Dämpfer noch was taugen oder obs schon zum schwingen neigt.
-
-