ulli: zuerst einmal zur empirischen Wissenschaft, die ist in meinen Augen völliger Bullshit...tut mir leid das so sagen zu müssen, aber ordentlich sind nur Doppelblindstudien und selbst die haben so ihre Tücken...mal abgesehen davon, dass Doppelblindstudien häufig nicht anzuwenden sind...bisher haben wir ja nur eine Erde ....
Ähh ... Doppelblindstudien sind eine Methode der empirischen Wissenschaft.
Es gab schon immer Eiszeiten und Wärmephasen. Nur scheint sich diesmal die Erde deutlich schneller als je zuvor zu erwärmen und daran ist die Menschheit wohl nicht so ganz unschuldig.
Aber wie war das noch neulich als sich zwei Planeten trafen? Fragt der eine den anderen: 'Wie geht's denn so?'. Sagt der andere:'Ohhh, nicht so gut....habe Homo Sapiens...' Och, sagt da der andere, hatte ich auch, geht aber vorbei.
In diesem Sinne, guten Appetit beim Popcornessen
Leute, die meinen, der Klimawandel sei in irgendeinerweise kritisierbar/wegdiskutierbar haben keine Ahnung und sind aufgrund ihrer Inkompetenz auch zur Einsicht unfähig.
Was seit 200 Jahren geschieht ist in erdgeschichtlichen Dimensionen gesehen beispiellos schnell und bestenfalls mit einem Meteoriteneinschlag vergleichbar.
Gruss, Mark
Gerne geb' ich zu, dass ich - im Gegensatz zur breiten Masse - zu blöde bin, das alles zu begreifen.
Als kleiner Mensch maße ich mir wirklich nicht an, derart komplexe Zusammenhänge 1a und zweifelsfrei zusammen zu schustern.
Aber damit kann ich immerhin noch als schlechtes Beispiel dienen und, IQ-basiert, einen wichtigen Stützpfeiler des Systems darstellen 
Ich frag jetzt mal:
1. Ist die Erde älter als 6000 Jahre?
2. Ist Evolution der Mechanismus der Artenvielfalt?
3. Waren Menschen auf dem Mond?
4. Sollte man Kinder impfen?
5. Existiert menschengemachte Erderwärmung?
Gruss, Mark
Wie man am deutschen oder eidgenössischen Bildungssystem teligenommen haben kann und auch nur eine der obigen Fragen nicht mit "ja" beantworten kann, ist beyond me.
Gruss, Mark
Kann mich nicht entsinnen, ein kurzfristiges menschengemachtes Zutun zur langfristigen natürlichen Klimaschwankung bestritten zu haben.
Mein Umgang damit bzw. meine Bewertung des Gesamten unterscheiden sich halt vom Mainstream.
Alles anzeigen@Eric W.: es gibt da viele offene Fragen:
1. Warum kommt unter dem ewigen Eis plötzlich pflanzliches Material zum Vorschein..
2. Warum gibt es unter dem eiwgen Eis Erdöl?
3. Warum versucht man ein so komlexes Thema wie das Klima immer auf nur ein oder zwei Variablen runter zu kürzen?
4. Sind die Zahlen aus 1950 mit den heutigen wirklich vergleichbar? Gleiche Messsysteme? Gleiche Aufstellung? etc...
Kai,
Zu 1.+2. Dass das ewige Eis nicht ewig ist und die Kontinente wandern widerlegt doch nicht den CO2-Einfluss?
Zu 3. Weil nun mal unser Fussabdruck und CO2 korrelieren, wir darauf also Einfluss nehmen können. Ausserdem: Wenn schon die weitgehend unbestrittenen einfachen Zusämmenhänge so zu unsinnigen Facebook-Kettenbriefen (siehe oben..) verwurstet wenden, ist es vielleicht besser so.
Zu 4. Stell dir mal eine Wetterstation mit CO2 Sensor auf den Balkon, z.B. ne billige Netatmo. für 2 Jahre reicht schon. 2015 lag die noch regelmäßig unter 400ppm. Das wird sie nun nie wieder.
http://www.homepowersolutions.de/
und noch ein zukünftiger weltmarktführer aus deutschland (mir egal, nur es wird ja oft national argumentiert)
und es passt knapp zum thema
Der Klimawandel ist fake und dient nur bestimmten Interessen..
Der Klimawandel ist real und wir alle haben unseren Anteil daran.
Was wäre wenn die andere Meinung Recht hat und ich mich irre?
Kai,Zu 1.+2. Dass das ewige Eis nicht ewig ist und die Kontinente wandern widerlegt doch nicht den CO2-Einfluss?
Zu 3. Weil nun mal unser Fussabdruck und CO2 korrelieren, wir darauf also Einfluss nehmen können. Ausserdem: Wenn schon die weitgehend unbestrittenen einfachen Zusämmenhänge so zu unsinnigen Facebook-Kettenbriefen (siehe oben..) verwurstet wenden, ist es vielleicht besser so.
Zu 4. Stell dir mal eine Wetterstation mit CO2 Sensor auf den Balkon, z.B. ne billige Netatmo. für 2 Jahre reicht schon. 2015 lag die noch regelmäßig unter 400ppm. Das wird sie nun nie wieder.
Oh da muss ich noch etwas ausführen:
ich bestreite überhaupt nicht, dass der Klimawandel stattfindet und auch überhaupt nicht, dass er von den Menschen verursacht oder beschleuigt wird....wie ich auch schrieb macht es Sinn den Fußabdruck der Menschen etwas kleiner werden zu lassen.
Allein die Kausalzusammenhänge sind für mich nicht so eindeutig, wie es nun aussieht...vielleicht auch durch meine empirisch - also eher falsch - erhobenen Wahrnehmungen.
Saurer Regen, Ozonschicht etc....es wird ständig eine neue Sau durch das globale Dorf getrieben: früher war es ebenso, wenn nicht genug Opfer gebracht wuden, dann war es kar, dass der Vesuf ausbriicht, es musste etwas lebendiges in den Deich...wenn er brach war es eben nicht das richtige Tier....usw....
Wir sollten uns ehrlicherweise hüten, an Hand von sehr kleinen Teilen aus den klimabeieinflussenden Bestandteilen nur immer diese an zu gehen.
Und für die Rechner unter uns....wenn nur die Hälfte der Inder und Chinesen sich ein Auto neuester Bauart anschafft und fährt, dann können wir hier unsere Autos stehen lassen und es bringt trotzdem nichts!
Ich bin für Klimaschutz....ich bin aber gegen dieses scheinheilige Tun der in dem Bereich öffentlich Tätigen...da wird eine Weltklimakonferenz irgendwo ausgetragen und sie fliegen alle hin...da gibt es einen Schauspieler, der gerne seine Gespielinnen ständig tauscht und dann eben mal irgendwohin fliegt, da gibt es Merkel und Gabriel, die mit ihrem Gefolge in das eiwge Eis fliegen, um zu dokumentieren, dass es schmilzt.....
Jeder von uns kann seinen kleinen Beitrag dazu tun. Ich fahre nicht großartig in Urlaub, fliege allerdings gerne zu Kongressen, dafür bin ich zum Vegetarierer geworden...nicht wegen des Methans - brigens das neue Co2...- sondern weil mir die Tiere in der Haltung einfach leid tun. Ich gebe aber auch ehrlich zu, dass mit Vegan zu anstrengend war.
Bevor es hier losgeht...ich habe kein Problem damit, wenn andere Fleisch essen...ich habe für mich entschieden!
und zu guter letzt ein Beobachtungszeitraum des Co2 auf dem Balkon über 2 Jahre ist leider Bullshit..erstens zu kurz, um wirklich eine Tendenz zu entdecken. 2. zu viele Variablen, die das im Umfald beeinflussen können Einzelwert ungenau nicht wissentschaftlich auswerdbar.
Interessant finde ich auch, dass keiner sich zu unseren Aludebakel äußert....
und da der Start eigentlich mit Audi war....
die sind ja so sauber....
Ok, ich gebe auf. Jedes förderbare Barrel Öl wird verfeuert werden, ob in 50 oder 200 Jahren ist auch schon egal. Die Menge bleibt dieselbe. Und dann lieber gleich, dann ists billiger.
14.6. bis 25.6. bin ich dann mal weg, 550 Liter auf 5000km.
Gruss, Mark
Ok, ich gebe auf. Jedes förderbare Barrel Öl wird verfeuert werden, ob in 50 oder 200 Jahren ist auch schon egal. Die Menge bleibt dieselbe. Und dann lieber gleich, dann ists billiger.
14.6. bis 25.6. bin ich dann mal weg, 550 Liter auf 5000km.Gruss, Mark
ha, du glücklicher =) enjoy!
Saurer Regen, Ozonschicht etc....es wird ständig eine neue Sau durch das globale Dorf getrieben
Dazu nur kurz die Stichworte LRTAP und Montreal-Protokoll. Das sind Beispiele DAFÜR, dass Wissenschaft, Politik und globale Kooperation auch einmal etwas erreichen können. Nicht DAGEGEN.
Beim CO2 ist es so ungleich schwieriger, weil sich die Maßnahmen weltweit mit niemandes erreichtem oder erwünschtem Lebensstil vertragen. Da ist jede Ausrede sehr attraktiv. Wovon ich übrigens auch nicht frei bin..
Hallo,
hat einer von Euch schon mal so eine Kreuzfahrt gemacht 
.
LG
Die Zielgruppe von Kreuzfahrten sind alte Säcke. Gibt es hier etwa alte Säcke? 
Bin nicht alt, nur faul. Zählt das auch?
Die Zielgruppe von Kreuzfahrten sind alte Säcke. Gibt es hier etwa alte Säcke?
Ich bin zwar ein alter Sack, habe aber noch nie eine Kreuzfahrt gemacht. Und zwar ganz bewusst nicht, weil das zumindest auf einem Schiff, das Schweröl verbrennt, pro Passagier so umweltschädigend wäre, dass ich die Luft in meinem ganzen Lotus-Leben nicht so verpesten könnte wie in zwei Wochen auf einem Dampfer ... äh ... Qualmer.
@Eric W. genau deshalb macht die Politik in Hamburg ja die Planung in Richtung verbieten von Dieseln auf bestimmten Strecken....nur der Hafen wird dabei überhaupt nicht erwähnt....
Leutz glaubt ihr wirklich, dass hinter den ganzen Protokollen nicht fast immer mächtige Interessensgruppen stehen....
Der Diesel muß weg, damit neue Autos gekauft werden genauso wie vor Jahren der Benziner weg musste, weil neue Autosgekauft werden müssen...usw. die Häuser werden eingepackt, dass es nur so schimmelt...da barauchst Du dann auch nicht merh raus gehen wegen des Feinstaubes....und wenn die Hütte abbrennt kannst Du getrost Dich wochenlang hinter Deinen Diesel stellen da kriegst du weniger ab....
Nochmal ich bin überhaupt nicht gegen den Umweltschutz nur was uns da so verkauft wird, sollte unbedingt mal hinterfragt werden...
zum Montreal Protokoll da ist es doch das Beispiel die Ozonschicht ist wieder besser aber es reicht nicht...also muss etwas neues her....nachdem vielleicht das Co2 gebremst ist kommt das Nächste oder es ist eigentlich schon da: Methan und dann wieder das Nächste....
Klima ist - meines Wissens - das Wetter über einen langen Zeitraum...Warum sollte die Vorhersage über den langen Zeitraum besser sein, als die über einen kurzen?
Fakt aber ist: wenn alle 7 Milliarden Menschen in einem vergleichbar hohen Wohlstand wie wir Westeuropäer leben wollen, wird die Erde kollabieren....und eben genau der Punkt wird nicht genannt....übrigens verträgt die Erde vielleicht auch 10 Milliarden Menschen, aber dann doch eher als Vegetarier oder Insektenesser.... denn Fische wird es dann praktisch nicht mehr geben....usw.
So und nun lasse ich es und mache meinen kleinen Beitrag zum Umweltschutz...
@Eric W. genau deshalb macht die Politik in Hamburg ja die Planung in Richtung verbieten von Dieseln auf bestimmten Strecken....nur der Hafen wird dabei überhaupt nicht erwähnt....
Ich finde auch, dass es einfacher gewesen wäre, statt die Max-Brauer-Allee für Diesel < EU6 zu sperren, die Messstation in eine verkehrsärmere Straße zu versetzten. 
Nur wäre dann auch wirklich jedem klar gewesen, wie unsinnig die Maßnahme ist. Deswegen schließe ich aber nicht von der Inkompetenz in der Hamburger Umweltbehörde gleich auf eine weltweite Verschwörung. Von wem eigentlich? Der berüchtigten Windenergie/Solarzellen Mafia?
Ernährung wird kein Problem werden, da bekommen wir Soylent Green oder sowas.
In Hamburg gibt es mittlerweile Strom von Land damit die Schiffe im Hafen nicht laufen müssen, fast alle Reedereien rüsten Scrubber nach und bestellen neue Schiffe mit Flüssiggasantrieb, keine Ahnung ob das besser ist. Wie so oft ist das Bewusstsein erforderlich und Handeln im Rahmen der eigenen Möglichkeiten.
Gruß,
Mattes
So und nun lasse ich es
Nein, Leute mit klarem Sachverstand wie ich ihn hier höre haben wir viel zu wenig 
.
Klasse Beitrag .
LG
... klaren Sachverstand gibt es aber auf beiden Seiten der Diskussion, das hast Du gemeint, oder?
Soweit mir bekannt, dürfen bei uns in Deutschland Schiffe die ganz fiese Pampe auch nicht mehr in direkter Küstennähe verbrennen sondern "nur" weiter draußen verbrauchen. Auf der Elbe wird wohl eher "etwas" besserer Treibstoff zum Einsatz kommen.
Interessant finde ich auch, dass keiner sich zu unseren Aludebakel äußert...
Ich bin gerade gestern aus den USA zurückgekommen, dort gibt es im Coca Cola-Konzern offenbar einen neuen Trend, nachdem die Getränkedosen ja so geächtet sind: Jetzt macht man einfach die Flaschen aus Alu! [leider kein Scherz]
so einen habe ich noch....
ich persönlich glaube nicht an echte unabhängige Forschung.....
Beispiel Cholesterin gesteuert von der Margarineindustrie...
genauso beim Co2 ....für Gaslieferanten ungeheuer interessant, für die Einlagerung von Co2 im Boden und deren Industrie ungeheuer interessant....usw...
Das hat nichts mit Verschwörung zu tun....sondern mit dem Lemmingtum, dass es in der Wissenschaft gibt.
Forschungsgelder gibt es, wenn es passt sei es politisch und oder wirtschaftlich... eine Antithese aufzustellen ist ohne Gelder sehr schwierig bis nahezu unmöglich...außerdem kommst Du in einem Institut dann auch nicht mehr weiter nach oben.
Um das hier nochmal GANZ KLAR ZU SAGEN ICH BIN FEST DAVON ÜBERZEUGT, DASS ES EINEN MENSCHGEMACHTEN KLIMAWANDEL GIBT!
Nur wir heute schon auf das Methan hingewiesen, dass noch gefährlicher ist als Co2 und so wird es weitergehen...
Dazu die Schwachsinnigkeiten mit dem Feinstaub: Burg am Nord-Ostsee-Kanal ist ein Luftkurort....wenn man die Rauschwaden der Schiffe da sieht...muss man wirklich fest dran glauben.
Zusätzlich wird die Gesamtenergiebilanz fast immer ausser acht gelassen....ist der neue Golf, der einen halben Liter weniger verbraucht wirklich sparsamer als den alten Golf einfach 15 Jahre länger am Leben zu erhalten ?
Genau diese ganzen Dinge werden bei den Diskussionen ausgeklammert.
Besser noch der Cleane BMW 7er, der keine KFZ STeuer zahlt weil so Clean...
Die ganzen toten Vögel bei den Windkraftanlagen sind vielleicht noch nicht so schlimm, aber die Kunstharze und die GFK Gewinnung und das Abrauchen von immer mehr dieser Anlagen wird gerne ausgeklammert und die Dinger kommen jetzt in das Alter, wo sie langsam Altersschwäche zeigen.
Dezentrale Energiegewinnung ist hochwahrscheinlich viel wirksamer, kein Mensch spricht von den Verlusten, die in den Leitungen entstehen...aber ist dezentral mit Sonnenkollektoren mit Inhaltsstoffen, die sonstwo gewonnen werden wirklich so gut oder lassen sie einem nur das Gewissen erleichtern?
Kommen wir zu den ganzen Baustoffen Auto Kohlefaser und dann ? Sondermüll, Häuser mit Styropor....Sondermüll und gutes Abfackeln...manchmal wäre der dicker Pulli im Winter und 3 Grad weniger warme Zimmer schon ein riesen Gewinn...
Und ich erwische mich auch dabei die Tupperdose säuft und ist völlig unnütz....
Ich habe nicht die Lösung, ich habe auch nichts dagegen, wenn versucht wird Co2 zu minimieren, aber das wird eben das Weltklima nicht wirklich verbessern...das größte Problem ist der Mensch, der unbedingt Teakmöbel braucht die Waren von sonstwoher bezieht usw.....
und glaubt mir nach Methan kommt die nächste Nummer.....
So und nun ist gut 
Alles anzeigenso einen habe ich noch....
ich persönlich glaube nicht an echte unabhängige Forschung.....
Beispiel Cholesterin gesteuert von der Margarineindustrie...
genauso beim Co2 ....für Gaslieferanten ungeheuer interessant, für die Einlagerung von Co2 im Boden und deren Industrie ungeheuer interessant....usw...Das hat nichts mit Verschwörung zu tun....sondern mit dem Lemmingtum, dass es in der Wissenschaft gibt.
Forschungsgelder gibt es, wenn es passt sei es politisch und oder wirtschaftlich... eine Antithese aufzustellen ist ohne Gelder sehr schwierig bis nahezu unmöglich...außerdem kommst Du in einem Institut dann auch nicht mehr weiter nach oben.Um das hier nochmal GANZ KLAR ZU SAGEN ICH BIN FEST DAVON ÜBERZEUGT, DASS ES EINEN MENSCHGEMACHTEN KLIMAWANDEL GIBT!
Nur wir heute schon auf das Methan hingewiesen, dass noch gefährlicher ist als Co2 und so wird es weitergehen...
Dazu die Schwachsinnigkeiten mit dem Feinstaub: Burg am Nord-Ostsee-Kanal ist ein Luftkurort....wenn man die Rauschwaden der Schiffe da sieht...muss man wirklich fest dran glauben.
Zusätzlich wird die Gesamtenergiebilanz fast immer ausser acht gelassen....ist der neue Golf, der einen halben Liter weniger verbraucht wirklich sparsamer als den alten Golf einfach 15 Jahre länger am Leben zu erhalten ?
Genau diese ganzen Dinge werden bei den Diskussionen ausgeklammert.
Besser noch der Cleane BMW 7er, der keine KFZ STeuer zahlt weil so Clean...
Die ganzen toten Vögel bei den Windkraftanlagen sind vielleicht noch nicht so schlimm, aber die Kunstharze und die GFK Gewinnung und das Abrauchen von immer mehr dieser Anlagen wird gerne ausgeklammert und die Dinger kommen jetzt in das Alter, wo sie langsam Altersschwäche zeigen.
Dezentrale Energiegewinnung ist hochwahrscheinlich viel wirksamer, kein Mensch spricht von den Verlusten, die in den Leitungen entstehen...aber ist dezentral mit Sonnenkollektoren mit Inhaltsstoffen, die sonstwo gewonnen werden wirklich so gut oder lassen sie einem nur das Gewissen erleichtern?Kommen wir zu den ganzen Baustoffen Auto Kohlefaser und dann ? Sondermüll, Häuser mit Styropor....Sondermüll und gutes Abfackeln...manchmal wäre der dicker Pulli im Winter und 3 Grad weniger warme Zimmer schon ein riesen Gewinn...
Und ich erwische mich auch dabei die Tupperdose säuft und ist völlig unnütz....
Ich habe nicht die Lösung, ich habe auch nichts dagegen, wenn versucht wird Co2 zu minimieren, aber das wird eben das Weltklima nicht wirklich verbessern...das größte Problem ist der Mensch, der unbedingt Teakmöbel braucht die Waren von sonstwoher bezieht usw.....
und glaubt mir nach Methan kommt die nächste Nummer.....
So und nun ist gut
Genau so ist es!
Wir sind spätestens ende der Siebziger den Pakt mit dem Teufel eingegangen. Wir hatten davor eine einigermaßen gut
funktionierende Soziale Marktwirtschaft repräsentiert von Leuten die wir heute dringend brauchen würden.
Mit dem Teufel meine ich die bedingungslose Übernahme des Raubtierkapitalismus mit allen seinen Nachteilen.
Die Vorteile erklären sich mir nicht, so lassen sie nur die Nachteile erscheinen. Die hemmungslose Entfesselung der
Gier der Menschen.
Die Korrektur wird kommen: oder glaubt Ihr der Kapitalismus ist unsterblich.
LG
Die menschliche Gier ist unsterblich und der Kapitalismus (wird hier und da gerne mal mit "Demokratie" verwechselt) repräsentiert sie.
Insofern wird dieser vermutlich meist wieder auferstehen.
Wenn jeder dritte Arbeitsplatz in ein paar Jahren vom Roboter ersetzt wird, kann das System so aktuell nicht mehr funktionieren.
Klingt aktuell noch wie Sci-Fi, ist es aber nicht wirklich. Große Player in Silicon Valley fordern seit Jahren schon einen "Plan" von der Regierung, weil sie wissen was bald möglich sein wird.
Wenn jeder dritte Arbeitsplatz in ein paar Jahren vom Roboter ersetzt wird, kann das System so aktuell nicht mehr funktionieren.
Klingt aktuell noch wie Sci-Fi, ist es aber nicht wirklich. Große Player in Silicon Valley fordern seit Jahren schon einen "Plan" von der Regierung, weil sie wissen was bald möglich sein wird.
Bis es soweit ist, geb ich nochmal ordentlich Gas..
Wenn jeder dritte Arbeitsplatz in ein paar Jahren vom Roboter ersetzt wird, kann das System so aktuell nicht mehr funktionieren.
Für "arbeitsplatzvernichtende" Maschinen/Roboter sollten sorgfältig kalkulierte Sozialabgaben fällig werden, die - quasi gemäß Verursacherprinzip - dabei helfen, die Grundeinkommen anzuschieben.
Dann kann es tatsächlich eine schöne neue Welt werden.
PS: Ähm, ja... Den Artikel hatte ich mir tatsächlich nicht vollumfänglich reingezogen
