Bin da ganz bei Dir. Aber sowas von. Gut, dass das endlich mal wer auf den Punkt bringt.
Muss trotzdem noch mal kurz nachfragen: was - UNGEFÄHR - möchtest Du uns mit Deinem Beitrag mitteilen?
meinte das Thema Kernfusion. Da bin ich der Meinung das in 30-35 Jahren die Chinesen so was an den Start bringen.
Lieber Bemani111R,
Sorry, aber auf Technologie, die bis heute keinen Nachweis der Möglichkeit erbracht hat, ob sie je für den Großeinsatz geeignet ist, zu warten,
ist für mich keine Option. Zumal wieder, dank Neutroneneinfang, Radioaktivität, erzeugt wird.
Zum Thema grüner Wasserstoff kommt auch noch mein Senf:
In der von Uliv zitierten Studie wird von derzeit ca. 4% grünen Wasserstoff an der Erzeugung in Deutschland gesprochen.
Laut Martin Wittler, 26.10.2020, 20.35 Uhr, in Spiegel Mobilität, waren zu diesem Zeitpunkt 507 Wasserstoffautos in Deutschland
zugelassen. Da dürfen noch reichlich Fahrzeuge dazukommen, bis die die 4% verbrauchen.
Wir reden doch aber von der idealisierten Annahme, dass Wasserstoff grün hergestellt wird.
in den Bildern 3.1-3.3 werden für die verschiedenen Fahrzeugsegmente die Wasserstoffproduktion heute 2021 aus CNG und Renewable dargestellt.
lies das Papier, da hat man ziemlich nachvollziehbar die Annahmen und Vorgehensweise aufgelistet, wie in dem Papier der Mix von heute 20021 CNG + Renewable in die Zukunft prognostiziert wird, um dann in Summe die verschiedenen Konzepte gegeneinander zu vergleichen.
und Seite 14 einiges zu H2.
solange man H2 hauptsächlich aus CNG herstellt, kann man auch direkt CNG verbrennen, kennen/haben wir doch seit Jahren. also schau dir für heute die CNG Vehicles Darstellungen. Interessant, wie hier Methan noch in der Betrachtung dazukommt.
Ansonsten wäre die Theorie in der Stude, dass nur Wasserstoff und BEV Autos die Welt retten auch murks, oder?
das steht da nicht drin/wird nicht behauptet.
auf Seite 5:
Only battery electric and hydrogen fuel cell electric vehicles have the potential to achieve the magnitude of life-cycle GHG emissions reductions needed to meet Paris Agreement goals.
--> für unsere Diskussion interessant ist es, die Aspekte der CO2 Treiber und deren Einfluss auf die Gesamtemission zu verstehen. so steht in der Einleitung:
This study incorporates the near-term global warming potential of methane leakage emissions of natural gas and natural gas-derived hydrogen pathways. Different from other GHGs, methane contributes several times more to global warming in the first 20 years after emission than is reflected by the 100-year global warming potential (GWP)
Lieber Bemani111R,
Sorry, aber auf Technologie, die bis heute keinen Nachweis der Möglichkeit erbracht hat, ob sie je für den Großeinsatz geeignet ist, zu warten,
ist für mich keine Option. Zumal wieder, dank Neutroneneinfang, Radioaktivität, erzeugt wird.
war auch nicht meine Aussage und auch keine Option für mich darauf zu warten. Chinas "Künstliche Sonne" stellt neuen Kernfusion-Weltrekord auf | STERN.de und ja der Ausgang bleibt nach heutigen Möglichkeiten offen. Das Sie aber massiv an dieser Technik forschen zeigt mir aber mal wieder die Chinesen denken in anderen Zeitfenstern wie Europäer das gewohnt sind.
Nur mal so:
VW: Insider bezeichnen ID.4-Geschäft als „Desaster“
VW vor Katastrophe in China: Neues Modell besteht "nicht mal gegen chinesische Marken"
https://www.focus.de/finanzen/boers…d_13517356.html
nicht 'nur mal so', sondern konkret - selbst auf dem Papier, in der Broschüre sind die VW Produkte nicht annähernd so attraktiv wie viele elektrische Angebote aus China.
Die Batterieträumer reden immer von den Wahnsinnsentwicklungen, die es bei Batterien noch geben wird.
Geht es um Wasserstoff wird aber meist lediglich auf die graue Gegenwart gezeigt.
Doppelmoral? Doppelzüngigkeit? Interessengesteuert?
wie wärs mal mit was konkreten hier in der Diskussion:
a) von dir? (und nicht dieses Flascheneinwerfen vom Spielfeldrand)
b) zu dem H2 Einsatz im PKW - Stand, Erkenntnisse, Aussichten, Prognosen (der andere Thread über H2)
schon wieder oder immer noch...:
schon wieder und diesmal mit ein bisschen mehr nachdruck.
die Tesla news habe ich hier noch gar nicht gelesen, oder nur übersehen?
Da hilft Humor 
Im speziellen wenn grad in Bayern Freitag ist
schon wieder und diesmal mit ein bisschen mehr nachdruck.
die Tesla news habe ich hier noch gar nicht gelesen, oder nur übersehen?
das war immer im 'langfrsitigen' Plan so vorgesehen. dazu gehörte auch die Freigabe der Patente an der Auto-entwicklung.
Tesla ist keine Autofirma (!)
Wozu auch? Das Beamen funktioniert schon lange. Es wird nur von der Automobilindustrie zurückgehalten!
das war immer im 'langfrsitigen' Plan so vorgesehen. dazu gehörte auch die Freigabe der Patente an der Auto-entwicklung.
Tesla ist keine Autofirma (!)
Tesla ist keine Autofirma (!)
Musk hat die Tesla Motivation so formuliert
Sind an der ganzen Wertschöpfungskette (Erneuerbare) Energie beteiligt
Eine einfache Darstellung
1.) Energieerzeugung - Tesla hat PV (Module) Fabrik(en)
2.) Energieverkauf - Tesla Global SuperCharger
3.) Energiespeicherung - Tesla hat Batteriefabrik(en)
4.) Energieverbrauch - Tesla hat Autofabrik(en)
Daneben ist Tesla (Musk) natürlich noch in anderen Bereichen involviert
lies das Papier,
... werde ich bei Gelegenheit machen
mir ging es mehr um das thema "ladeinfrastruktur" und da wird die kommende freigabe einiges tun. mehr als der rest der anbieter zusammen bisher in d.
schöner schritt 
Spannend wir dann der Preis für Fremdlader.
Aber der ist ja egal - alles für die Umwelt 
Spannend wir dann der Preis für Fremdlader.
Aber der ist ja egal - alles für die Umwelt
Sven, kann man Witze machen soviel man will.
Ich finde 1,5°K Erwärmung in 9 Jahren (2030) heftig.
Da ist es verständlich das die Legislative zu drastischen Mitteln greift.
Und die Auswirkungen treffen alle, wie wir gerade erleben durften.
Die weitere Erderwärmung 2°K bis 2045 trifft dann unsere Nachkommen.
(siehe Beitrag 4.270, mit humorvoller Aufarbeitung ist das Thema Erderwärmung bitterernst und nicht bierernst)
Und ich glaube fest daran, dass sich die Leute ausdenken können was sie wollen. Wir werden mit keiner Maßnahme die Erderwärmung auf einer Zahl anhalten, von der man sich erhofft, dass sie alles besser macht. Der Zug ist vor 100 Jahren abgefahren. Diese Wettermaschine ist viel zu groß, dass das die kleinen Rädchen an denen wir noch drehen können großen Einfluss haben.
Was müssten wir meiner Meinung nach tun?
- Die Bevölkerung dezimieren
- Städte zurück bauen
- Große, nein sehr große Flächen renaturieren
- Sofort aufhören zu Konsumieren und die ganzen Fabriken abschalten zu können.
- Keine Löcher mehr in die Erde graben.
- Ländern wie Afrika, Indien, und co. dabei helfen ihren Abfall vernünftig zu entsorgen
Und selbst wenn wir das alles schaffen, ist nicht gesagt, dass wir die Wettermaschine damit wieder resetten. Denn wenn wir den Wald an die falsche Stelle pflanzen kann es sein, dass wir irgendein Zahnrad in die falsche Richtung gedreht haben. Denn was denken sich die Menschen? Etwa dass wir uns aussuchen können, welches Wetter wir in Zukunft haben werden? Es wir immer wärmer oder kälter werden, mal schneller und mal langsamer.
Klingt alles ziemlich finster - sehe ich aber so.
Denn wie sagte mal ein Weiser Indianer:
Erst wenn die letzte Ölquelle versiegt, der letzte Öltanker abgewrackt und die letzte Tankstelle geschlossen ist, werde auch ihr feststellen, dass man nachts im Aldi kein Bier kaufen kann.
Moin,
Ich finde 1,5°K Erwärmung in 9 Jahren (2030) heftig.
Da ist es verständlich das die Legislative zu drastischen Mitteln greift.
für so Klimaphobiker empfehle ich die Methode von Majestix ( gallischer Häuptling, 49v. Chr.)
Trag einfach ein Schild über dem Kopf......
Guido
Alles anzeigenUnd ich glaube fest daran, dass sich die Leute ausdenken können was sie wollen. Wir werden mit keiner Maßnahme die Erderwärmung auf einer Zahl anhalten, von der man sich erhofft, dass sie alles besser macht. Der Zug ist vor 100 Jahren abgefahren. Diese Wettermaschine ist viel zu groß, dass das die kleinen Rädchen an denen wir noch drehen können großen Einfluss haben.
Was müssten wir meiner Meinung nach tun?
- Die Bevölkerung dezimieren
- Städte zurück bauen
- Große, nein sehr große Flächen renaturieren
- Sofort aufhören zu Konsumieren und die ganzen Fabriken abschalten zu können.
- Keine Löcher mehr in die Erde graben.
- Ländern wie Afrika, Indien, und co. dabei helfen ihren Abfall vernünftig zu entsorgen
Und selbst wenn wir das alles schaffen, ist nicht gesagt, dass wir die Wettermaschine damit wieder resetten. Denn wenn wir den Wald an die falsche Stelle pflanzen kann es sein, dass wir irgendein Zahnrad in die falsche Richtung gedreht haben. Denn was denken sich die Menschen? Etwa dass wir uns aussuchen können, welches Wetter wir in Zukunft haben werden? Es wir immer wärmer oder kälter werden, mal schneller und mal langsamer.
Klingt alles ziemlich finster - sehe ich aber so.
Denn wie sagte mal ein Weiser Indianer:
Erst wenn die letzte Ölquelle versiegt, der letzte Öltanker abgewrackt und die letzte Tankstelle geschlossen ist, werde auch ihr feststellen, dass man nachts im Aldi kein Bier kaufen kann.
du kannst jeder 'Meinung' sein bzgl. Klima und unsere Möglichkeiten, das bisher und zukünftig zu beeinflussen.
das ist mittlerweile eine Diskussion angesichts der Erkenntnisse auf dem Level 'die Erde ist eine Scheibe'.
verstehe auch nicht, warum das hier so diskutiert werden muss. es zeigt mir hauptsächlich nur den Bildungs- und Informationsstand, den Grad des Denk- und Abstraktionsvermögens und vor allem den Grad der Borniertheit der Beteiligten. also ein (hoffentlich nicht) Spiegelbild der Gesellschaft.
es ging in dem Thread darum, warum das mit den elektrischen Autos nichts wird. bis jetzt habe ich noch keinen Grund erfahren, warum die These gültig ist. im Gegenteil, um uns herum transformieren alle Hersteller und schaffen Fakten. die Möglichkeiten einer geänderten Mobilität werden deutlich und die Mobilität und die Themen darum, wie wir sie kennen, ändern sich zunehmend.
interessanter für den Fortgang dieses Threads wäre es doch für uns herauszufinden, wie man den Ein- oder Umstieg darin hinbekommt, wann und wo es sich 'lohnt' und wo noch nicht. um die existierenden Verbrenner mache ich mir keine Sorge. mehr um das Verbrenner-Produktportfolio der traditionellen Hersteller und wie sie den Schwenk schaffen oder auch nicht. ich befürchte, dass einige auf der Strecke angesichts der neuen Player bleiben.
letztlich haben wir es als Käufer in der Hand. also kauft neue Verbrenner, wenn es so wichtig ist.
Eben nicht,
letztlich haben wir es als Käufer in der Hand. also kauft neue Verbrenner, wenn es so wichtig ist.
Ne, falsch. Fahrt die alten einfach weiter und das etwas weniger. Damit ist mehr geholfen
Zum Rest: Ist halt mein Stand. Aber Du natürlich recht, ich neige etwas zum Abschweifen und übertreiben und ich weiß auch, dass wir was tun müssen.Wie immer lasse ich mich in den nächsten 30 Jahren gerne eines Besseren belehren. Es soll mir nur bitte jemand sagen, wie lange wir dann die 1,5 Grad halten werden und wie wir verhindern, dass es nicht wieder kälter oder doch noch wärmer wird. Bis dahin trage ich fröhlich weiter meinen Gürteltierhelm ...
Einen hätte ich noch, dann höre ich auch auf:
Mich stört z.B. dass alle Pläne etwas damit zu tun haben, dass neues Zeug gebaut werden muss. Das geht nur in neuen Fabriken mit viel Einsatz von Energie. Wo sind die Ansätze und Re- und Upcycling Ressourcen zu sparen? Das geht auch mit alten Autos. Hersteller könnten z.B. anbieten moderne und sparsame Motoren für alte Modelle anzubieten. Damit könnte man aus quasi jedem alten Stinker ein zeitgemäßes Fahrzeug machen. Wenn man das Plug an Play macht, was mit Sicherheit geht, könnte das für wenige Tausend Euro möglich sein. Macht aber keiner - weil kein Geld damit zu verdienen ist.
Und selbst wenn wir das alles schaffen, ist nicht gesagt, dass wir die Wettermaschine damit wieder resetten. Denn wenn wir den Wald an die falsche Stelle pflanzen kann es sein, dass wir irgendein Zahnrad in die falsche Richtung gedreht haben. Denn was denken sich die Menschen? Etwa dass wir uns aussuchen können, welches Wetter wir in Zukunft haben werden? Es wir immer wärmer oder kälter werden, mal schneller und mal langsamer.
Klingt alles ziemlich finster - sehe ich aber so.
nur weil es den bach hinunter geht sich einfach treiben lassen?
und der rahmen von "es wird immer mal wärmer oder kälter, mal so mal so" ist für jemanden mit intaktem verstand und sozialem gewissen auch keine entschuldigung.
also hopp hopp.
ready your mind, steel your resolve and fight for change 
oder einfach mit der Elise* in den sonnenuntergang 
*volant deiner wahl gerne ein Lotus
Macht aber keiner - weil kein Geld damit zu verdienen ist.
macht aber keiner, weil keiner gezeigt und pioniert hat, wie GENAU damit geld zu verdienen ist.
es braucht grundsätzliche veränderung und vieles davon in die richtung die du aufzeigst. es darf aber auch noch ein bisschen der kreativen macht des kapitalismus an dieser veränderung mitarbeiten.
nur es muss schneller und durchgreifender als bisher veränderung geschaffen werden.
und das muss verkauft und nicht verboten werden.
… mir fehlt nur noch „proaktiv“… dann kotz ich…!
Kreative Macht des Kapitalismus... 🤣 und dann soll die noch arbeiten... 😂
proaktiv ist halt ein bisschen arg handlungsbezogen.
vorrausschauend gefällt mir besser.
Kreative Macht des Kapitalismus... 🤣 und dann soll die noch arbeiten... 😂
nun ja. ich hänge hier in einem internet forum am iphone, das ist ganz banal und ultra kreativem kapitalismus geschuldet (sorry tim, sorry steve 
)
gleichzeitig bauen wir (frau/ich) eine von staatlichen instituationen und lvr unabhängige wohn/leben/arbeitsumgebung für menschen mit behinderung entgegen dem aktuellen recht und mainstream auf. und das mit rein kapitalistischen mitteln. (ps: konkretes beispiel sonst nix)
geld ist neutral, kapitalismus ebenfalls. die frage ist immer die der ethik & moral.
man darf mit erträgen gerne auch "anti-kapitalistisches" anstellen. muss das system aushalten.
man darf auch wählen, wen man will. muss auch nicht unbedingt systemunterstützend sein. muss das system aber aushalten...
uff politisch. aber wir waren ja bei automotive
bis später. muss zum edeka kein tannzäpfle mehr. und LTE ist hier auch arg dünn...
Eben nicht,
Ne, falsch. Fahrt die alten einfach weiter und das etwas weniger. Damit ist mehr geholfen
--> ja, da hast du Recht. und das ist so mit allem, was wir an Komsumgütern produzieren. wenn wir es länger nutzen, dann muss/wird weniger produziert werden müssen
d.h. trage deine Klamotten, bis sie auseinanderfallen, baue keine neuen Häuser, sondern bewohne was altes, ziehe in die Nähe des Arbeitsplatzes usw.
das geht dimetral gegen unser Wirtschaftssystem, aber das ist ja auch noch intensiv auf Ressoursenausbeutung aufgebaut.
Hoffnung macht mir, dass 'materielles' durch 'information' allmählich ersetzt und es dadurch weniger ressoursenintensiv wird. das ist für viele noch abstrakt, aber es könnte dann funktionieren, wenn irgendwann alles einen CO2 'Preisschild' oder ähnliches hat. ein riesige Haus z.B. wäre dann nicht mehr ein Aushängeschild deiner Leistungsfähigkeit sondern sozial schwer zu vertreten. da ist aber noch ein langer Weg hin. Status wird uns noch lange wichtig sein, die Frage ist nur, womit wir es verbinden.
Zum Rest: Ist halt mein Stand. Aber Du natürlich recht, ich neige etwas zum Abschweifen und übertreiben und ich weiß auch, dass wir was tun müssen.Wie immer lasse ich mich in den nächsten 30 Jahren gerne eines Besseren belehren. Es soll mir nur bitte jemand sagen, wie lange wir dann die 1,5 Grad halten werden und wie wir verhindern, dass es nicht wieder kälter oder doch noch wärmer wird. Bis dahin trage ich fröhlich weiter meinen Gürteltierhelm ...
1,5 oder sonstwas Grad erreichen, halten oder brechen, wozu willst du das genau wissen. niemand wird dir die Zukunft garantieren. wenn die verschiedensten Modelle in die gleiche Richtung weisen, dann ist es dass Beste, was wir über die Zukunft sagen können. die Modelle werden anhand der Daten der Vergangenheit gegengeprüft, sind somit ok im Sinne ihrer Anwendung. aber natürlich können wir die Zukunft nicht vorhersehen. das behauptet auch Niemand in der Wissenschaft. du musst die 1,5 Grad als allgemein (politische) übereingekommene Zielsetzung verstehen, damit wir nicht komplett ohne Ziel und Richtung unterwegs sind. es geht aber nicht um die Temperatur, sondern um das Einstellen der Aktivitäten, die zum dauerhaften Temperaturanstieg führen.
die bisherigen (alten Klimamodelle) haben recht gut die heutige Situation (durchschnittliche Temperatur, Änderung der Strömungen und die daraus entstehenden Wetter-Extrema usw.) abgebildet. insofern sollten wir uns keine Illusion machen, dass es komplett anders kommt, das wäre als Vorbereitung töricht. wenn wir schneller ändern (dein Beispiel) und/oder technologische Sprünge machen, dann wird sich das ganze sicherlich anders entwickeln.
Mich stört z.B. dass alle Pläne etwas damit zu tun haben, dass neues Zeug gebaut werden muss. Das geht nur in neuen Fabriken mit viel Einsatz von Energie. Wo sind die Ansätze und Re- und Upcycling Ressourcen zu sparen? Das geht auch mit alten Autos. Hersteller könnten z.B. anbieten moderne und sparsame Motoren für alte Modelle anzubieten. Damit könnte man aus quasi jedem alten Stinker ein zeitgemäßes Fahrzeug machen. Wenn man das Plug an Play macht, was mit Sicherheit geht, könnte das für wenige Tausend Euro möglich sein. Macht aber keiner - weil kein Geld damit zu verdienen ist.
ja, Produkte herstellen - unser System halt, in dem wir uns z.Zt, halbwegs zurecht finden und über welches sich die meisten in der westlichen Welt ernähren.
sei froh, dass wir nur 'andere' Produkte herstellen sollten, alles andere würde noch schwerer vermittelbar sein. konsequenterweise sollte es reichen, wenn du Bauer wärst und selber den Acker bestellst, also direkt deine Nahrung herstellst. aber nein, wir machen alle tolle Sachen wie Autos, Fehrnseher usw. bauen, die nicht existentiell sind.
schon alleine die Argumentation 'Verbrenner - unsere Autoindustrie und Arbeitplätze/Schlüsselindustrie' zeigt doch, dass du keine grossen Sprünge andenken kannst, geschweige denn hinbekommst. und dann kommt direkt der Nächste um die Ecke, der dir sagt, 'ja, aber ich lebe doch davon, dass ich Verbrenner repariere' usw. also besser so wie jetzt, ist schon schwierig genug.
wie wärs mal mit was konkreten hier in der Diskussion:
a) von dir? (und nicht dieses Flascheneinwerfen vom Spielfeldrand)
b) zu dem H2 Einsatz im PKW - Stand, Erkenntnisse, Aussichten, Prognosen (der andere Thread über H2)
Ganz konkret ist es so, wie ich es beschrieben habe.
schon wieder oder immer noch...:
Immer wieder 
Wozu auch? Das Beamen funktioniert schon lange. Es wird nur von der Automobilindustrie zurückgehalten!
Das liegt in der Schublade direkt neben dem Patent für laufmaschenfreie Nylonstrümpfe und recyclebare Elektromobile
