Elise SC mit Stage3 Auspuff - Probleme mit den Sheriffs?

Den Paragraphen sonder und wegerechte solltest du mal lesen. Das ist nicht vom eingesetzten Fahrzeug abhängig.
Will auch keine Debatte auslösen, aber wenn die in den Kofferraum sehen wollen oder unter die Motorhaube gibt es immer eine Begründung dies auch zu können...
(Verbandskasten / Warndreieck) und tausend andere konstruierbare Gründe...
Ist aber auch wurscht. Zu der Demokratieaussage sage ich mal nichts, da hat wahrscheinlich jeder seine eigene Meinung und das ist auch gut so.
Werd jetzt mal die Elli etwas bewegen

Atmet mal locker durch die Hose. Wir stehen alle auf der selben Seite.

Bleiben wir mal objektiv:

-Film über/aus Köln
- mehrere unschuldige Tote durch Raser in Köln
- Polizei zieht nur Prollidioten aus dem Verkehr
- Polizei nimmt nur verkehrsgefährdenden Prollidioten die Karre weg.
- Polizei holt sich einen Anhaltspunkt von einer App und lässt es vom Gutachter bestätigen.

Wo ist das Problem? Vielleicht haben sie durch diese Aktion ein Leben gerettet. Weiter so! Für Köln eine verständliche Vorgehensweise.
Jeder Prollidiot in Köln ist für die Hinterbliebenen ein Tritt ins Gesicht. Gott sei dank zeigt jemand den Willen es zu ändern.
In dem Fall: Scheiß auf political correctness.

Und wenn ein Beamter meine Karre beschlagnahmt weil er einen zu lauten Ausputt oder sonst was vermutet, dann wird er sehr wahrscheinlich Recht haben und mein Anstand verbietet es mir dann noch die Fresse aufzumachen. Mal ganz davon abgesehen.
Mit sowas rechne ich einfach wenn ich die Brülltüte drunterschraube.

Peace!

Zitat von kaethekeiff

Weiters muss man der Polizei auch nicht erlauben unter die Motorhaube oder in den Kofferraum zu schauen....

Das dürfen sie ohne Durchsuchungsbefahl nur wenn schwere Straftaten vermutet werden. ...

Sowohl der Blick unter die Motorhaube, als auch der Blick in den Kofferraum lassen sich auf die Ermächtigung aus § 36 (5) StVO stützen. Der Begriff der Verkehrskontrolle wird in den Verwaltungsvorschriften zu § 36 StVO klar festgelegt.

https://dejure.org/gesetze/StVO/36.html

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_26012001_S3236420014.htm

wie auch immer, das Auto sicherstellen ist keine übliche Praxis und somit kein Grund zur Panik.
Das sind wohl harte politische Vorgaben in Köln die die Polizei nun umsetzen muss.
Vor einem Gericht würde die Sicherstellung wohl am Verhältnismässigkeitsgrundsatz scheitern. Demnach müssten die Polizei zunächst "mildere Mittel" (Mängelbericht, Schlüssel sicherstellen, Untersagung der Weiterfahrt) anwenden. Zumindest bei "Ersttätern"

Du lebst in einer anderen Welt, bei verkehrsgefährdenem Zustand eines Fahrzeuges ist die Sicherstellung eine Standardmaßnahme.
Das ist nicht nur in Köln so!

Man, ich will doch dazu gar nix mehr schreiben

Zitat von Frittiersalon

Sowohl der Blick unter die Motorhaube, als auch der Blick in den Kofferraum lassen sich auf die Ermächtigung aus § 36 (5) StVO stützen. Der Begriff der Verkehrskontrolle wird in den Verwaltungsvorschriften zu § 36 StVO klar festgelegt.
https://dejure.org/gesetze/StVO/36.html

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_26012001_S3236420014.htm

Das sieht der deutsche Anwaltsverein aber nicht ganz so:
https://anwaltauskunft.de/magazin/mobili…nd-ihre-rechte/

aber die haben wahrscheinlich keine Ahnung von der Materie.....

und für ace77:
bis zum Ende lesen...absatz8:
(8) Die Sonderrechte dürfen nur unter gebührender Berücksichtigung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung ausgeübt werden.
ob das in dem Fall notwenidig war....wage ich zu bezweifeln...der Wagen hätte ermittelt werden können und dann ebenfalls dem TÜV vorgeführt werden können wie in anderen Fällen auch üblich....
dazu auch:
http://www.bernd-huppertz.de/FHS%20Download…0Wegerechte.pdf

zusätzlich zum Tragen der Warnwesten:
https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_vbl…keyword=polizei
dort mal unter 2.2 lesen und als die beiden ausgestiegen waren, hätten sie wohl Warnwesten anziehen können.

Und nun noch einmal:
ich habe überhaupt kein Problem damit, dass solche Idioten aus dem Strassenverkehr gezogen werden....
aber professionell und nicht mit der - wahrscheinlich für das Fernsehen - dargestellten Art und Weise.
Gleichzeitig hätte ich nachts da schon meine Probleme, wenn ich die Fahrer nicht als Polizisten erkennen könnte und auch dazu und dem Nichtanhalten gibt es entsprechende Urteile...

Und ich denke, dass der eine oder andere Polizist dies genauso sieht....

Zitat von ace77

Du lebst in einer anderen Welt, bei verkehrsgefährdenem Zustand eines Fahrzeuges ist die Sicherstellung eine Standardmaßnahme.
Das ist nicht nur in Köln so!

Man, ich will doch dazu gar nix mehr schreiben

Nein, das ist leider falsch, es gibt genau zwei Möglichkeiten:

1. Eine Sicherstellung zur Gefahrenabwehr wegen eines Lautstärkeverstoßes kommt rechtlich nicht in Frage. Hier würde die Untersagung der Weiterfahrt ausreichen und jede Sicherstellung ist rechtswidrig.

2. Was die Beamten wohl "konstruieren" ist eine Sicherstellung als Beweismittel in einem Ordnungswidrigkeitenverfahren. Aber auch hier gilt die Verhältnismässigkeit und überhaupt die Notwendigkeit. Wenn die Beamten den Verstoß vor Ort dokumentieren und feststellen können, was bei einem nicht eingetragenen Auspuff einfach ist, zumal wenn der Betroffenen es auch noch zugibt, ist auch hier eine Sicherstellung rechtswidrig. Nur bei komplizierten Änderungen, die nur ein Gutachter feststellen kann ist eine Sicherstellung erlaubt.

Mal ein einfaches Beispiel: Du hast vier völlig abgefahrene Reifen, nicht verkehrssicher und im Gegensatz zum Auspuff tatsächlich auch gefährlich. Was macht die Polizei ? Sie machte eine Messung der Profiltiefe, 4 Fotos und untersagt dir die Weiterfahrt und schreibt dir neben der Anzeige einen Mängelbericht zur Vorführung des Fahrzeugs.

Sicherstellungen sind nicht üblich und in der Regel auch rechtswidrig. Glaub's mir oder nicht, Ich hab auch mal Verkehrsrecht studiert

Hier ist noch eine schöne Abhandlung dazu:

http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?showtopic=38229

Haben Käthe und der Blaumann eigentlich eine Vorstellung, was ace77 beruflich so macht?

Der "Blaue" ist auch im öffentlichen Dienst, frage ist nur als was

Es darf doch jeder seine Meinung haben,
das meine ich auch so. Viele Dinge sollten auch kritisch betrachtet werden.

Aber, da die Katze ja eh aus dem Sack ist (danke Mark) in zivil ein Fahrzeug nach einem Verstoß anzuhalten, ohne sich über die stvo hinwegzusetzen ist unmöglich (dann würde man niemals ein Handy oder Gurtverstoß zivil ahnden können).
Warnweste, na ja, wers braucht, es gibt auch einen Ausweis mit dem man sich legitimieren kann...
Und jetzt (Achtung wichtig) ein Auto sicherzustellen wegen einem deutlich zu lauten Auspuff ist standard. Ohne Sicherstellung und anschließende Überprüfung geht die owi den Bach runter. ( die Vormessung (hier auch noch mit einer app dient allerhöchstens zu Erhärtung des Verdachts) Wenn ich eine Mängelkarte ausstellen und ihn fahren lassen würde, schraubt sich der Kerl den original Auspuff drunter und fährt zur Prüfstelle, alles ist tutti und die owi ist gelutscht... Das ist völlig praxisfremd.
Vor Gericht haben solche Maßnahmen auch Bestand, den ein oder anderen Termin in einer solchen Angelegenheit hatte ich schon.
Und wieder hab ich viel zu viel geschrieben... Verdammt

Ich finde es einfach geil, wie hier über gewisse Fakten hinweggegangen wird...
Warnwesten naja wers braucht...HALLO mal abgesehen, dass es zur Dienstordnung gehört...also ich verstoße gegen eine Ordnung aber der böse Autofahrer muss bestraft werden....
vielleicht verstehe ich da einige Dinge im Grundgesetz nicht.
Es geht auch überhaupt nicht darum, ob der §35 eingesetzt wird....er sollte eben aber in allen Absätzen beachtet werden.
Klar darf der Polizist das Auto erst einmal sicherstellen...ABER eigentlich muss das die Staatsanwaltschaft und oder das Gericht dies anordnen....
Und dabei sind die Polizisten häufig die "Idioten" welcher Staatsanwalt hat schon Lust wegen eines Auspuffs da jedesmal einzugreifen und Rede und Antwort zu stehen....kaum einer.
Das ist leider das Diemma.

Und zurück zum Thema:
Auspuff zu laut bei der Elise.....Darf der Polizist unter den Diffusor deshalb schauen oder gar den abbauen NEIN
Darf er das Auto deshalb sicherstellen lassen JA
Ist dies in der Verhältnismässigkeit ok....bei der Aktion in Köln vielleicht schon.

Welchen Vorwurf mache ich hier persönlich: Es fällt wesentlich leichter, wenn die Beamten sich ebenso an geltendes Recht halten (Warnwesten etc...) gehe mit gutem Beispiel voran...
Das Problem dabei dürfte aber trotz allem die Beweissicherung sein und gerade in den Fällen im Fernsehen, sehe ich da erhebliche Probleme. Die Sicherstellung aufgrund dieser Art der Beweissicherung halte ich für eine sehr heftige Art von Behördenwillkür und ich verstehe nicht, warum es der Polizeisonderkommission Köln nicht möglich ist da ein vernünftiges Verfahren vor Ort zu nehmen.
Mich erschreckt auch hier die Argumentation des Polizisten in der Runde:
Warnweste naja, wers braucht. Und der Polizist im Film steht in dunklen Klamotten neben dem Kleinbus auf der Strasse....
Dieser Polizist braucht es! Und zwar zur eigenen Sicherheit!

Zivile Kräfte sind aber nun mal zivile Kräfte und tragen keine Uniform und sind teilweise (wenn von der Kripo, gar mit einer solchen ausgestattet).
Ja, man hätte hier bei mancher Kontrolle eine Weste tragen können (für die eigene Sicherheit), bei ner Kontrolle auf nem Bahnhofsvorplatz (beleuchtet) würde ich das aus taktischer Sicht vielleicht lassen. Der Wagen und die Kollegen wäre für weitere Raserkontrollen verbrannt. (Das ist eine Sonderkommission, die nur für die Bearbeitung solcher Fälle gegründet wurde).
Aber wenn man sich an sowas hochzieht, dann biete ich dir mal an, ein Wochenende mit auf dem Streifenwagen zu fahren. Vielleicht ändert das ja das Bild und die Sichtweise ein wenig.
Das ist kein Gejammer, aber wenn ich alles beachten müsste (oder könnte), was irgendwo als Dienstvorschrift niedergeschrieben ist, könnte ich meinen Job nicht mehr vernünftig ausüben.
Ich gebe dir auch Recht, dass bei dem ein oder anderem Kollegen das äußere Erscheinungsbild mehr als zu wünschen übrig lässt.
Aber was wir hier diskutieren (was bei einem Kaltgetränk sicherlich einfacher wäre), sind doch sicherlich Nebenschauplätze der hier genannten Thematik.

Zurück zum Thema - die Polizei hat kein geeichtes, amtlich anerkanntes Messinstrument, um eine Messung vor Ort durchzuführen zu können. Daher ist die Sicherstellung das einzig probate Mittel (Sicherstellen darf übrigens jeder PolBeamte). Bei einer Beschlagnahme Richtervorbehalt (korrekt) - ich weiss allerdings nicht, wie die Absprache zwischen StA und Polizei in Köln aussehen während der Nachtzeit (normalerweise gibt es in größeren Städten eine Rufbereitschaft), wird ein Richter im Nachgang binnen drei Werktagen darüber entscheiden, ob die Beschlagnahme rechtens war.

Nochmal deutlicher:

Was ist, wenn der Delinquent einfach zugibt und vor Ort bestätigt,
- dass der Auspuff "zu laut" (unter 110 dB) ist?
- dass der Auspuff "deutlich zu laut" (über 110 dB) ist?

Für mich bedeutet das:
Fall 1: Er darf mit Mängelkarte weiterfahren.
Fall 2: Er darf mit Mängelkarte weiterlaufen - aber Beschlagnahme ist nicht notwendig bzw. gerechtfertigt.

Oder?

@ace77:
ich bin völlig bei Dir...wir haben in der Kundschaft diverse Polizisten und es gibt -wie in jedem Beruf - solche und solche...
was ich an Geschichten von Polizisten höre, die bei Eigentumsdelikten vor Gericht denken sie sind im falschen Film...erklärt auch warum viele bei der Polizei so frustriert sind.
Und genau der Richtervorbehalt kann das Problem sein...ich denke über Richter unterhalten wir uns mal unter 2 Augen ;)....

Das schlimme sind eigentlich solche Filme und noch dazu das ZDF! Das ist eben diese unsägliche Medienhetze und im Grunde genommen wird dem Bürger suggeriert, dass bei der Polizei alles in Ordnung ist.
Gerade das ist es aber nicht: keine Messmöglichkeit ist letzendlich ein Unding.
Weiters ist die Frage wie schnell die Gutachten da sind und die Verjährungsfristen etc...
Genauso wie vor vielen Jahren, aber so viele sind es noch nicht...als mir ein Polizist erzählte, dass er seinen Computer mit auf die Wache genommen hat, damit er nicht mehr auf der Schreibmaschine tippen musste....ich dachte echt ich spinne...

In dem Film kommt aber eben auch raus, dass die Raser trotzdem so weitermachen.
Für mich persönlich sind auch die Motorräder ein irres Problem, dass bis heute nicht angegangen wird. Wenn man mal die Anzahl an Schwerverletzten und Toten sieht und dann die Fahrerei so mancher dieser fahrenden Ersatzteillager, dann frage ich mich bis heute, warum es der Staat nicht fertigbringt Mottorräder und Helm so erkennbar zu machen, dass sie von vorne eindeutig identifiziert werden können...
Und das mit dem kaltgetränk bekommen wir vielleicht irgendwann hin.

Und nun vielleicht zu dem Thema zurück:
Du kannst mit einem Stage 3 ohne Probleme fahren und du wirst damit auch keinen Ärger bekommen, wenn du dich vernünftig verhälst. Der lautere Auspuff ist auch eine Sicherheit, da du als Elise auch gerne übersehen wirst. Was aber nicht heißt, dass man das Ding voll ausfahren muß....

Ich bin der Meinung das die Leute mit den Brülltüten auf ihre Umwelt schei..., egal ob Motorradfahrer oder Autofahrer. Die Dinger will kein Mensch hören außer evtl. der Fahrer selber für eine kurze Zeit, ich wohne an einer Ausfallstraße die in das Berliner Umland führt, was da bei einigermaßen ordentliche Wetter abgeht ist zu kotzen.

Speziell bei der Lise, das Ding ist im Innenraum auch mit Serienauspuff schon ordentlich laut, mit Brülltüte auf der Autobahn von den Spezis dann nur mit Gehörschutz fahrbar. Also was will der Fahrer damit, wahrscheinlich seiner Umwelt suggerieren das er ein Wahnsinns Boliden fährt, also Egoprobleme ?

Lauter Auspuff dient der Sicherheit, Blödsinn man kann sich den Schrott auch schönreden.

Mirko

Also der "Technikexperte" in dem ZDF-Boulevardprogramm nutzt die UVEX App. Hab die mir jetzt auch runtergeladen und freu mich schon drauf im Sommer das Lieschen anzumachen. Mal gucken ob ich die 117db von dem Herren mit dem Benz toppen kann...

Besorg Dir halt auch mal ein gescheites Handy!

Späßle. Das ist aber der Knackpunkt, bei den Apfeldingern ist immer dasselbe Mikrofon drin, nur deswegen gehts da ganz ordentlich.

Ja, mich wuerde auch interessieren wie genau die Angaben bei ner App auf nem Telefon sind. Wie verlaesslich ist sowas? Jemand hier ne Ahnung wie die Unterschiede bei App/Handy zu geeichtem Dezibelmesser sind?

Es kommt entscheidend auf die Qualität des Mikrofons an.
Da wirst du mit jedem Handy unterschiedliche Werte bekommen.

Und um realistischere und vor allem vergleichbare Werte zu erhalten, sollte man dabei nie auf Straßen oder Plätzen mit schallverstärkenden Elementen - also Mauern, Häusern, geparkten Autos, Plakatwänden etc. - hantieren.

Um nochmal auf den Fernsehbeitrag zurückzukommen.

Ich habe mal intern recherchiert,

die ganze Problematik wurde im Rahmen einer besonderen Aufbauorganisation abgearbeitet.

Videofahrzeuge, Zivilfahrzeuge, Fernsehen war von Anfang wegen des Medieninteresses auch eingebunden,
im Vorfeld Absprachen mit StA und Richter über Vorgehensweisen, mit entsprechend zugewiesenen Sachbearbeitern etc.
Das Straßenverkehrsamt war auch noch mit im Boot...
Es war also klar im Vorfeld geklärt, wann welche Maßnahmen zu treffen sind.

In anderen Behörden wird das durchaus anders gehandhabt (eventuell auch ohne Sicherstellung, mir fällt da gerade eine Ausarbeitung aus Euskirchen ein)

Kurzer Auszug...

Ca. 200 Fahrverbote, 40 Fahrzeuge sichergestellt, 5000 Verwanrgelder, 1200 Owi Anzeigen Geschwindigkeit usw.

Nur falls es jemanden interessiert

Oh weh, mia culpa, das ich hier den Thread gesprengt habe...hätt ich das geahnt, hätt ich den Beitrag weggelassen...

Mein Interesse galt ja dem "Messverfahren"..... , der Hintergrund der Polizeiaktion war ja wohl eher, die rücksichtslosen Vollgasdeppen, die weder ihr Fahrzeug noch sich selbst im Griff haben, aus dem Verkehr zu ziehen,

Denke das die meisten hier dazu im Gegenteil sowohl Ihre Autos als auch sich selbst überwiegend im Griff haben, und auf mich bezogen, wenn es mich mal juckt, dann fahr ich auf eine ziemlich bekannte Einbahnstraße, wo garantiert keine Fußgänger herumlaufen....und mir normalerweise auch keiner entgegen kommt....

Die Saison kann starten....
Allzeit gute Fahrt
Gruß Yoshi

PS: am 10.ist Anlassen auf der schönsten Einbahnstraße der Welt...

Leute, da langt kein Popcorn mehr... das ist schon ein BBQ

Um mal meinen Senf dazu zu geben.
Bin da etwas Zwiegespalten.
Bei dem ersten BMW, der vorne andere Felgen drauf hat wie hinten, sofort weg mit der Karre.
Auch habe ich mal das Video angehalten und mir die Tüv-Mängelliste angeschaut, da ist nicht nur der Auspuff aufgeführt, da gehts auch um Radaufhängung usw... auch da, weg mit der Karre...

Aber das Bild, was die beiden "Spezialisten" von einen Sonderkommando vermitteln, geht leider auch gar nicht.
Das erweckt den Anschein, als ob die schon mit vorbelasteter Meinung auf die angehaltenen "Rowdies" zugehen.
Das mit der Fahrrad-Fahrerin z.B., sieht aus wie eine relativ enge Einbahnstrasse in der die Dame entgegen dem Verkehr radelt. Kann auch ein "Vorsicht" hupen gewesen sein, wird aber von vorneherein anders dargestellt/unterstellt.
Kommentar vom Kommentator "Der Fahrer beansprucht die Straße für sich"...
Man beachte: Enge "Einbahnstrasse" mit Baustelle und entgegenkommender Fahrradfahrerin.
Das Stop Schild wird auch, ohne nach links zu schauen, überquert. Ein wenig mehr Vorsicht ist da schon angeraten, schließlich sind die Herren ja auch Verkehrsteilnehmer.

Und von wegen Kommentar "Sein Führerschein ist in Gefahr, seine Verkehrsgesinnung ist nicht die Beste... wir werden Ihn "anschwärzen".

Wenn einer auf mich zukommt wie z.B. bei dem Merzedes 500 und von vorneherein sagt: Sie sind zu schnell gefahren, habs von weitem gesehen und es langt dass ich mich daran erinnere..." geht gar nicht.
Da ist von vorheherein die "normale" Gesprächsgrundlage verdorben. Damit erreicht man gar nix und beschwert sich dann auch noch daß sich nix ändert.

Und das blöde Geschwätz beim Transporterfahrer von wegen "scheinbar haben Sie keinen Führerschein... so schnell wie sie fahren..."
Nicht daß wir uns falsch verstehen, das Anhalten des Transporters war korrekt, nur kommen die beiden extrem proll-mäßig mit dicker Hose rüber... fast genauso wie das Publikum dass sie anhalten.

Von der Ausdrucksart unterscheidet sich da nicht viel. Und an alle Angehaltenen kann er sich irgendwann "vom vorbei Fahren" unangenehm erinnern, mit Kennzeichen...

Also ich halte nix von Raserei oder Gefährung in oder auch ausserhalb der Stadt.
Mein Klappen-Auspuff der an die Liese dran kommt, wird auch eingetragen werden.
Soviel zu meinem Verkehrs-Ansichten.

Vielleicht ist auch der Zusammenschnitt vom Sender daran schuld, daß die Trachtenträger so "unangenehm" rüber kommen, passiert
leider sehr oft dass etwas aus dem Zusammenhang gerissen und zu einer Doku verarbeitet wird.

Leider musste ich in jungen Jahren aber auch schon die Erfahrung machen, dass ich (1 Kaltgetränk) nachts mit zwei Freunden (einer 3 Kaltgetränke, einer 1 Kaltgetränk) in der Innenstadt angehalten wurde (getuntes Fahrzeug -> ALLES auf 2 Seiten angeheftet Eingetragen), es zu einem Streit mit den 2 Herren kam und ich mir daraufhin plötzlich anhören mußte: mit 120 KM/h durch die Innenstadt, ohne blinken Spurwechsel und das ganze noch angetrunken....
Tatsächlich gefahren 70 -> 60 erlaubt
Geblinkt -> Ja
Prommille: unter 0,2
Aber das ist eine andere Geschichte...

Was ich damit sagen will, schwarze Schafe gibts auf beiden Seiten, nur haben manche halt nen längeren Hebel.