Wo in den Service Notes steht denn dass laminieren von GFK eine von Lotus empfohlene Reparaturmethode ist? Gerne auch in OEM also in englisch.
Die Quellen wurden ja zwischenzeitlich schon genannt. In meinen Service Notes ist es aber das Kapitel BQ, Bodycare & Repair.
Bei meinem Clamschaden wollte die gegn. Versicherung mich auch zu einem GFK Flicker schicken, hätte mit lackieren dort ca. 2500€ gekostet. Ich habe mir daraufhin ein Gutachter über einen Lotushändler besorgt und der hatte entschieden es muss eine neue Clam drauf, dem ist dann die gegn. Versicherung gefolgt, obwohl man es hätte reparieren können.
Ich kann dir nur abraten weiter zu klagen, nimm lieber das Geld was du für die weitere Klage zahlen müsstest und nimm die paar Kröten von der Versicherung und kaufe dir eine neue Clam und leg dir eine RSV zu
Lustig, so knapp 3.000 Euro (ohne Wertminderung) ist auch mein Schaden (ohne Austausch).
Bezahlt ohne Klage lese daraus, richtig?
Ja, ich hatte mal x Jahre eine RSV für meinen anderen Wagen. Für die bisherigen Kosten, wenn die Versicherung gezahlt hätte, hätte ich die Beiträge ca. 100 Jahre zahlen können. Hätte, hätte…
Aber egal, da ich keine Lust habe mich mit selbst bezahlten Versicherungen rumzuärgern, habe ich neben den Pflichtversicherungen nur das absolut Nötigste.
Das meinte der Gutachter auch zu mir, meine Clam wäre reparabel gewesen nur wäre man dann nicht sehr viel günstiger gekommen, wenn man es direkt bei Lotus machen lässt und wenn die Clam vorher unbeschädigt/ nicht bereits geflickt wurde, steht einem eine neue Clam zu - Thema Werterhalt.
Thema Werterhalt: Hierfür kriegst du ein paar hundert Euro Wertminderung. Schon ist diese Argumentation erledigt.
Für 3.000 Euro kann man viel reparieren. Auch mit Demontage der Clam und direkt bei Lotus! Die Lotusrichtzeit für die De- UND Montage der Clam beträgt übrigens 3,3 Stunden.
Die Werkstatt sagt, dass dies schwer möglich ist. Das interessiert den Gerichtsgutachter aber nicht.
Als Stundensätze werden ortsübliche Vergleichsstundensätze herangezogen. Diese liegen aber erheblich unter denen meiner Werkstatt. Auch dies ist ein Punkt. Aber nur Nebenschauplatz.
Weitere eigene Gutachten sind nichts wert und Geldverschwendung. Die schon genannte Stellungnahme soll nur den Weg in ein neues Verfahren öffnen. Der Einspruch muss ja begründet werden.
Ausschlaggebend wird dann, falls da es dazu kommt, ein zweites gerichtliches Gutachten sein. Und weil die Erde eine Scheibe ist, stehen die Chancen hierbei bei 50:50.
Durch die Service Notes aber eher bei 10:90. Danke Lotus 😊.
Ich habe mich jetzt mal durch die Lotus Service Notes Section BO (Elise S2) gelesen.
Dass die so widersprüchlich sind hätte ich nicht gedacht. Auf der einen Seite wird darüber schwadroniert wie crashoptimiert die GFK Teile sind und das dafür unterschiedliche Fertigungsmethoden und Materialstärken gibt usw. und dann steht dort tatsächlich ohne weitere Detailbeschreibung geschrieben dass die Bauteile zur Reparatur laminiert werden können.
Des weiteren wird auch noch klar geschrieben dass zunächst nicht sichtbare Risse erst später die Oberfläche beeinträchtigen können...
In Summe ein schlechter Scherz!
Ich möchte gerne einmal wissen wie ein Vertragshändler dazu steht, denn für das Risiko so durchgeführter Reparaturen muss dieser ja die Gewährleistung bzw Garantie übernehmen!
Hehe, da ich eine neue Clam möchte, haben wir auch diesen Punkt schon durch eine Stellungnahme eines Händlers in das Verfahren eingebracht. In dieser sagt der Händler, dass er die vorgeschlagene Reparatur aus Gründen der Gewährleistung / Garantie nicht durchführen kann.
Das interessiert aber nicht. Es zählt NUR der Gerichtsgutachter.
Ja, das ist tatsächlich eher wirr. Ich werde den Satz:
„A composite panel may return to its original shape after deflection, but beyond a certain level of flexibility, such treatment may result in the formation of surface cracks which may not be immediately apparent due to the masking effect of the paint film. ... The cracking may be confined to the surface layer with no reduction in panel strength, but if the damage is more severe the composite structure below the surface may be weakened.“
bzgl. der Gewährleistung noch einmal aufgreifen.
Ich gehe mal von einem Kratzer aus.
Ja, ein Kratzer im Klarlack.
BigMan, powerslide und Mattes gefällt das.
Ja, ein Kratzer im Klarlack.
BigMan, powerslide und Mattes gefällt das.
Bilder sagen mehr als 1000 Worte.
Viel Erfolg dann weiterhin aus dem Klageweg - danach sieht es wohl nach meiner Wahrnehmung aus.
Hallo,
Lotus UK hat zu Burnt Orange (B135) ausführlich geantwortet. Es sind tatsächlich nur 2 Schichten.
B135 basiert auf der Lamborghinifarbe Arancio Atlas. Dies ist eine 3-Schicht-Lackierung mit Grundlack (Vorlack).
Lotus hat diese, scheinbar aus Gründen der Reparaturfreundlichkeit, als 2-Schicht-Lackierung ausgeführt.
Der Nachfolger C135 (ab Juni 2010) ist sogar eine 1-Schicht-Lackierung. Weiß jemand wo diese Farbe, außer als Sonderlackierung, eingesetzt wurde?
„ ist sogar eine 1-Schicht-Lackierung. “ – ja natürlich, was kommt als nächstes? GFK eingefärbt?
Das ist doch absurd!
Wahrlich eine verzwickte Situation: durch eine unverschuldete Kollision eine beschädigte Clam 'hinnehmen' zu müssen... - sehr ärgerlich!
Als Anspruchsteller stehen einem die Rep-Ko (netto bei fiktiver Abrechnung) sowie ggf. ein merkantiler Minderwert zu. Sollte nachweislich reparieren worden sein, wird auch noch die MWSt erstattet. Soweit, so gut.
Auch wenn im GA der Mittelwert ortsüblicher Stundensätze ausgewiesen wird, ist der zum Schadenersatz verpflichtete Versicherer gehalten, den Stundensatz zu erstatten, den eine (Lotus)-Fachwerkstatt üblicherweise in Rechnung stellt, selbst wenn dabei der Mittelwert deutlich überschritten werden sollte. Das ist m.E. auch schon lange höchstinstanzlich ausgeurteilt, also unstreitig.
Lehnt jetzt eine (Fach?)-Werkstatt auf die vom Hersteller freigegebene Reparaturmethode, wie oben im Thread erwähnt, die Übernahme der üblichen Gewährleistung ab, ist der Versicherer in der Pflicht, eine geeignete Reparaturwerkstätte zu benennen. Ein Weg, den ich nicht gehen würde, denn das zu erwartende Ergebnis dürfte noch schlimmer sein als der wahrscheinliche Verfahrensausgang vor dem Landgericht.
Was ist mit einem Vergleich? Richter wollen heutzutage keine Urteile mehr schreiben. Das ist aufwendig und ihrer Überlastungssituation eher abträglich. Ein Vergleich kann eine Win-Win-Situation sein, wenn's klug gemacht wird: der Anwalt verdient noch etwas mehr, der Richter ist einem vielleicht ein wenig mehr gewogen, weil er nur den Vergleich diktieren muss und 'aus die Maus' u n d für einen selbst kommt in aller Regel mehr heraus, als es die (hier geschilderte) Situation noch erwarten lässt. Sogar auf die Kostenquotelung, also den Anteil der Kosten, den sonst die hier nicht vorhandene RS-Vers trägt, kann mitunter noch Einfluss genommen werden.
Eine Berufung würde ich bei der sich aus diesem Thread ergebenden Sach- und Rechtslage nicht in Erwägung ziehen. Wie schon mehrfach im Thread gepostet, sind die Lotus Service Notes, aber auch die Schadenminderungspflicht, der ich als Geschädigter unterliege, die Argumente, die sich in diesem Fall nachteilig auswirken bzw. ohne geeignete Gegenargumentation wie eine unüberwindbare Mauer stehen...
Natürlich ist der Ärger mehr als verständlich: Wer will schon ein Unfallauto haben bzw. beim Verkauf einen offenbarungspflichtigen Vorschaden angeben müssen.
Schon deshalb kann die Überlegung, die beschädigte Clam gegen eine neue zu ersetzen, vorteilhaft sein...
Sind die Bilder, aus denen der Schadensumfang ersichtlich wird, denn schon gepostet?
...
Sind die Bilder, aus denen der Schadensumfang ersichtlich wird, denn schon gepostet?
Nein, das wird beharrlich nicht getan!
Es könnte also auch ein so geringer Schaden sein dass die Vorgehensweise der leistenden Versicherung nicht ganz so abwegig oder aus der Luft gegriffen ist...
