Naja, de facto schon, sonst würdest Du nicht wieder mit diesem unhaltbaren "2%-Aba-China"-Ding um die Ecke kommen.
Scheinbar gibt es für Dich nur schwarz oder weiß und keine Zwischenstufen. Das läuft unter Perfektionismus und die Gefahrenen davon sind verheerend.
Aber mal als Analogie zu meiner Aussage, die aber nur auf materiellen Dingen beruht und andere Aspekte auslässt, welche Du als Autofahrer aber eigentlich gut verstehen solltest:
Dein Auto fährt auf dem Bilster Berg eine 2:00 und hat 40k neu gekostet. Jetzt investierst Du nochmal 5k für Semis und einstellbares Fahrwerk und fährst ab da eine 1:55, also eine ca. 4%ige Verbesserung. Die nächsten 5 Sekunden (ca. 4%) müssten deutlich teurer erkauft werden durch Motortuning (daraus stärkeres Getriebe etc.), Gewichtsreduktion, Aero etc. und liegen dann vielleicht bei 40k (nehmen wir an das wäre der Zustand "Perfekt").
Würdest Du diese 40k in die Hand nehmen, wenn Du 50k auf dem Konto hättest oder würdest Du vielleicht sagen "komm, dass ist doch schon sehr schnell und ich belass es erstmal dabei und es gibt noch andere Baustellen"?
Ähnliches wünsche ich mir von unserer Regierung wenn es um andere akute Probleme geht Rente, Kriminalität, gesellschaftlicher Verfall (Bildung) etc. Der unterschied ist nur: die haben keine 50k auf dem Konto aber können leichter Kredite aufnehmen 
Kurz: Umweltschutz ist gut, aber "irgendwann ist auch mal gut".
Was soll dieses Kleingerede überhaupt bringen? Es sind nicht 1-2%, sondern 2% - bei weniger als 1% Anteil an der Erdbevölkerung. Abgesehen davon ist das nur der aktuelle Anteil, der historische ist deutlich höher, das ist den anderen Mitspielern vollkommen klar. Kann man alles irgendwie kleinzureden versuchen, ändert aber nix an nachvollziehbaren Fakten. Und so wie es inzwischen aussieht, sagt ein Großteil der Staaten eben nicht wie erwartet, dass sie dann auch nix machen, sondern dass sie es dann ohne uns machen und wir uns ins Abseits stellen. Und da muss man nicht sonderlich weit schauen, es reicht, sich die Nachbarstaaten anzuschauen.
Kleingerede?
Dort steht 1,27% für 2024
Da stehen 1.5% 2023
Deswegen habe ich 1-2% geschrieben - selbst google schreibt "ca. 2%". Dass Du es gerne auf GENAU 2% anheben möchtest bestätigt doch nur meinen oberen Satz: deine Denkweise ist gefährlich...
Und ganz unabhängig davon, dass ich faktisch recht habe: Hätte ich 0,00001% geschrieben, könnte ich Dich ja noch nachvollziehen, aber bei einer weltweiten Berechnung, die, neben vieler valdien Daten natürlich, auf vielerlei Annahmen und Hochrechnungen beruht, sich über 0,X% zu echauffieren zeigt doch ziemlich deutlich, wie gefährlich deine Sichtweise ist...
Was den anderen Teil betrifft: China hat seinen CO2-Peak bereits vor einem Jahr erreicht, baut nicht mal annähernd so viele fossile Kraftwerke wie geplant (worauf die Prognosen beruhten), dafür extrem schnell EE zu und erwirtschaftet mit "grünen" Technologien die Exportüberschüsse - s.o. - denen einige hierzulande offensichtlich nur noch nachtraueren möchten.
Abseits davon, dass dein Vergleich schwachsinn ist: China hat in den letzten 10 Jahren alleine (und das waren ja schon die besseren) gegenüber Deutschland die CO2 Emissionen um ca. 20% erhöht und Deutschland um 25% reduziert. Unsere 25% wurden sehr teuer erkauft (siehe auch meine Analogie oben) und hat unsere ohnehin schon schwache Wettbewerbsfähigkeit noch weiter geschädigt.
Dass Chinas Emissionen wahrscheinlich schon 2025 anstatt erst 2030 rückgängig sind, ist daher genau warum lobenswert? Ich verpass Dir jährlich 5 Schellen und dieses Jahr nur noch 4. Werde ich jetzt von Dir auch gelobt oder doch noch gerügt? (Scherz natürlich, kenne deinen Humor nicht 
)
China hat in den letzten Jahrzehnten auf seine Bevölkerung geschissen und mit einer brutalen Politik einen gigantischen wirtschaftlichen Aufschwung hingelegt, der aber moralisch absolut verwerflich ist, gemessen an unserem Standard. Das ist wahrscheinlich etwas besser geworden aber immer noch Lichtjahre weit entfernt von der linken Bubble, in welcher Du und ich leben. Entsteht dort der Ausbau der EE inzwischen mit westlichen Standards?
Im Aufschwung Chinas konntest Du (durchschnittlich) einen deutschen Arbeiter durch 40 chinesische ersetzen. Die Zahl mag niedriger geworden sein, keine Ahnung, spielt aber auch kaum ein Rolle. Hier irgendwelche Vergleiche anzustreben, denn Lohnkosten sind und bleiben der treibende Faktor, ist irreführend.
Warum bauen die AKW und wir nicht? Die können Speicher (Netzstabilität) so günstig wie keiner bauen und trotzdem bauen sie AKWs. Warum genau sollte Deutschland also darauf setzen, wenn schon der Weltmarktführer dies nicht macht?
Du vergleichst Äpfel mit Klimaklebern.
Welches Exportgut, wovon Deutschland nunmal abhängig ist (und nur davon, da keine Bodenschätze), haben wir nochmal?
Hast Du mal darüber nachgedacht, dass China die EE vielleicht auch deshalb ausbaut (ich sage hier bewusst nicht ausschließlich), damit Sie autark sind und nicht mehr von Ölimporten etc. abhängig sind, damit ihnen noch weniger Leute ans Bein pinkeln können?
Und komplett davon abgesehen: Es scheint immer noch nicht allen klar zu sein, dass es um völkerrechtlich bindende, einklagbare Verhandlungsergebnisse ( eines Plenums mit größtenteils eher konservativen Regierungen, nebenbei bemerkt) und nicht um Bli-Bla-Blümchenfantasien irgendwelcher radikaler Spinner handelt.
Und Du wirst die Klage bzw. das Urteil (Pariser Abkommen hat überhaupt was für eine rechtliche Grundlage dazu?) gegen eine riesige Militärmacht mit nahezu unbegrenzenten Ressourcen und einem äußerst demokratischen moralischen Kompass wie genau durchsetzen? Klebst Du Dich auf Chinas Straßen? (Kleiner Hinweis, ist schonmal nicht gut gegangen )
Vergleich das doch lieber mal mit ein paar Länder mit den gleichen Voraussetzungen wie Deutschland: Keine Bodenschätze, dichte Besiedlung. Und auch da wird es schwierig, AKW ja/nein, Schlüsselfaktoren (z.B. Singapur als Handelsplatz) etc.
Dir und allen anderen ein gutes Neues!
(ok das brauchte ich noch nie...)
