Versicherung zahlt Nutzungsausfall nicht

  • weil das Schreiben eines Urteils für den Richter Arbeit bedeutet.

    Ich fasse mich mal kurz:

    Das ist ihr Job!

    … Bei Versicherungen arbeiten ja auch Menschen, die den Fall gern wieder vom Tisch haben möchten.

    Sieht in diesem Fall nicht danach aus.

    Vielleicht ist es aber auch nur ein Hinweis darauf dass in der Schadenabteilung Bot‘s oder opportunistische Ars…….. arbeiten ;)

    Small, pretty, quick, fun. Great!

  • Gute Nachrichten mal von meiner Seite: Hier hat die gegnerische Versicherung, nachdem ja ein Vollidiot seine AHK in meiner stehenden Elise versenkt hat, Nutzungsausfall bezahlt.

    Allerdings (bislang) nur für die Zeit der Reparatur nach Ablaufplan - darüber, dass die Elise 101 Tage stand, bis die neue Clam da war, diskutieren wir gerade noch.

  • Ok, ich kann da vielleicht etwas klären. Anspruch auf Nutzungsausfall hat man in der Regel nur maximal 21 Tage. So wurde es mir gesagt. In meinem besonderen Fall wollte die HUK den Schaden nochmal von einem ihrer unabhängigen Gutachter begutachten um sicherzustellen, dass sie nicht zu viel bezahlen (müssen). Ich habe allerdings die Frechheit besessen und den selben Gutachter nach der Reparatur nochmal antreten lassen, um bestätigt zu bekommen, dass das Fahrzeug perfekt instand gesetzt wurde. Diese Rechnung habe ich natürlich in der Klage mit eingereicht und der wurde in der ersten Instanz auch stattgegeben. Immerhin war die Elise da gerade etwas über drei Monate und unter 4k km alt und repräsentiert auch einen gewissen Wert und das Gutachten wäre ja nicht notwendig gewesen wenn die gute Dame beim rückwärts Ausparken nicht in die stehende Elise geknistert wäre. (Ursache und Wirkung) Weil der gegnerische Anwalt nun aber nichts angreifbares gefunden hat, hat er sich auf diese 105,79€ Gutachtenkosten der Dekra festgebissen und Berufung eingelegt. Das LG fand die ganze Geschichte einfach nur blöd und hat uns mitgeteilt, dass es die Berufung ablehnen würde, wenn ich auf die Kosten des Gutachtens verzichten würde. Gesagt und getan!

    +++ Es ist leichter eine Lüge zu glauben, die man hundert mal gehört hat, als die Wahrheit, die man noch nie gehört hat +++

  • ...zwar ja schon etwas älter hier, aber zur HUK kann ich auch einiges loslassen.:

    Unverschuldeter Unfall, Nutzungsausfall fürs Rennrad (immerhin 4,80 pro Tag gängig) nicht bezahlt mit dem Argument, dass ich ja wegen meiner schweren Verletzungen gar nicht fahren konnte. Entschädigung für Steuer und Versicherung für meine Elli (die ich ja auch nicht fahren konnte) abgelehnt mit dem Argument, dass diese Kosten ja ohnehin angefallen wären...
    Mittlerweile haben sie meinen Gesamtschaden in Höhe von 65.000 zuzüglich Krankenhaus und OP von 30.000 gänzlich abgelehnt, da der Halter die Versicherungsprämie nicht bezahlt hatte. Das haben sie nach 4 Monaten ganz plötzlich entdeckt.

    Zur "Belohnung" bekomme ich jetzt noch 5.000 Rechnung vom Anwalt.

    Ich bin es sooooo leid X( X( X(

    Es ist immer noch ein Fehler driinn

  • Entschädigung für Steuer und Versicherung für meine Elli (die ich ja auch nicht fahren konnte) abgelehnt mit dem Argument, dass diese Kosten ja ohnehin angefallen wären...

    Das wiederum kann ich verstehen. Wenn Du im Krankenhaus liegst (so leid es mir tut), machst Du ja auch Deine Miete nicht geltend, weil Du zu Hause nicht wohnen kannst. Nicht falsch verstehen, was die HUK da treibt ist unter aller Sau, wenn man allerdings ehrlich ist muss man auch sehen, das geschädigte i.d.R. versuchen das Maximum an Entschädigung rauszuholen.

  • Das wiederum kann ich verstehen. Wenn Du im Krankenhaus liegst (so leid es mir tut), machst Du ja auch Deine Miete nicht geltend, weil Du zu Hause nicht wohnen kannst. Nicht falsch verstehen, was die HUK da treibt ist unter aller Sau, wenn man allerdings ehrlich ist muss man auch sehen, das geschädigte i.d.R. versuchen das Maximum an Entschädigung rauszuholen.

    ...also ich wollte nur das Minimum! Das mit meiner Elli war nur meine reziproge Reaktion auf den verweigerten Nutzungsausfall des Rades.

    Es ist eher so, dass die HUK ihren Status der "billigsten Kfz-Versicherung" auf Kosten der Geschädigten pflegt.
    Und das ist so ziemlich das Mieseste, was eine Versicherung tun kann, finde ich. Hängen ja Schicksale dran!

    Es ist immer noch ein Fehler driinn

  • ...also ich wollte nur das Minimum! Das mit meiner Elli war nur meine reziproge Reaktion auf den verweigerten Nutzungsausfall des Rades.

    Es ist eher so, dass die HUK ihren Status der "billigsten Kfz-Versicherung" auf Kosten der Geschädigten pflegt.
    Und das ist so ziemlich das Mieseste, was eine Versicherung tun kann, finde ich. Hängen ja Schicksale dran!

    und wahrscheinlich eine Heerschar von "Juristen" beschäftigt als Angestellte! Da bin ich pragmatisch und versteh das aus Sicht einer Versicherung der verdient ja nicht mehr :)

  • ne relativ simpel ;)

    Gesichter einer Sache, etc.. zuordnen. Hat mir im Vertrieb ungemein geholfen :P

    andere mussten dafür ihr Verkaufssystem pflegen um zu wissen was die entsprechenden Vorlieben des Kunden sind und ich hab mir noch den unnützen Scheiss gemerkt das kein System erfasst . Aber "its all about the Details" und wenn es noch so uninteressant für DICH erscheint kann es für den Kunden einen Unterschied ausmachen.

    Und ich war mir für keinen Scheiss zu Schade...

    ein kleines Detail. Kundenauto in die Waschanlage gefahren im Winter aber dann doch noch den Einstieg nachgeputzt (1 minute) das ist das erste was der Kunde sieht beim einsteigen oder 30 sekunden die Fussmatte gesaugt ;)

    heute berechnen sie dir 10 € waschen ohne Auftragserteilung :D

  • ne relativ simpel ;)

    Gesichter einer Sache, etc.. zuordnen. Hat mir im Vertrieb ungemein geholfen :P

    andere mussten dafür ihr Verkaufssystem pflegen um zu wissen was die entsprechenden Vorlieben des Kunden sind und ich hab mir noch den unnützen Scheiss gemerkt das kein System erfasst . Aber "its all about the Details" und wenn es noch so uninteressant für DICH erscheint kann es für den Kunden einen Unterschied ausmachen.

    Volle Zustimmung :thumbup:

    Der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler.

    Es sind immer die Details die guten Vertrieb und seine Akteure von den nicht so guten unterscheiden :)

    Small, pretty, quick, fun. Great!

  • früher hab ich mich immer leicht fremd geschämt das ich Nur Auto Verkäufer war. Aber wenn ich Heute sehe was manche nach einem Studium etc. im Vertrieb abliefern. Na dann.... Einfach nur Brutal teilweise...

  • die Diskussion wäre ja interessant. Haupt auto Lotus , rest fahr ich Öffis und Fahrrad. Wann war Unfall etc. etc...... ^^

    Klar, da muss man schon schlüssig argumentieren. Es hilft schon sehr, wenn man für die Zeit der Reparatur Mietwagenrechnungen auf seinen Namen hat und nachweisen kann, dass die anderen Autos auf seinen Namen von Familienmitgliedern genutzt werden. Das I Tüpfelchen in der Argumentationskette sind Blitzerfotos der Familienmitglieder in den weiteren Fahrzeugen. 😂😂😂

    +++ Es ist leichter eine Lüge zu glauben, die man hundert mal gehört hat, als die Wahrheit, die man noch nie gehört hat +++

  • moin,


    Zitat

    Es gilt die Schadensminderungspflicht. Soll heißen, man kann sich nicht drauf ausruhen, dass Lotus nicht liefern kann und deshalb 3 Jahren von Sixt einen Boxter fahren. Ist so ein Fall absehbar muss man sich halt unterhalten.

    Also einen Boxter schon mal sowieso nicht, eventuell kann man einen Boxster als vergleichsfahrzeug nehmen oder einen Peugeot Boxer aber auch den nicht für Monate.

    Da würde ich mich mit der Versicherung ( wenn es nicht die HUK ist) versuchen darauf zu einigen ein Ersatzfahrzeug zu kaufen, nach Reparaturende wieder zu verkaufen und den Verlust der Versicherung zu belasten.

    Guido

    ACHTUNG ! jetzt neue Signatur:
    elise mk2,mit rover Motor, bsc toelinks, fächerkrümmer, krawalltüte,teamdynamics felgen mit uraltsemis (kann ich selbst wechseln),hat noch rest tüff (in Anlehnung an andere total bescheuerte Signaturen....
    ACHTUNG ! Jetzt erweiterte Signatur wegen bescheuerter User :

    Teile meines Beitrages können ironische, sarkastische oder zynische Bemerkungen enthalten.
    Ich bin nicht verantwortlich für das was der Leser da hinein interpretiert !

  • interessanter Gedanke. Aber die haben doch eh Null Ahnung schon vorher bewusst/unbewusst und damit sind die erst recht überfordert und auch die meisten Geschädigten!?

    Ich persönlich bin ja schon beim Handykauf komplett "lost" oder wie das Heute heißt.

  • Klar, wenn man erstmal klagen muss damit da überhaupt jemand reagiert, dann ist "unterhalten" bestimmt zielführend :D

    Wenn schon Briefe gar nicht erst beantwortet werden und erst mit Zugang der Klageschrift des Gerichts überhaupt eine Reaktion erfolgt, dann kann man vorher natürlich sich ganz viel "unterhalten", oder man spart sich die Lebenszeit einfach.

    Gibt sicher auch Ausnahmen bei manchen Versicherungen, aber der Großteil ist leider kein Stück Gesprächsbereit.

  • Was ist, wenn man jetzt überhaupt kein Auto hat? ;)

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    ...ist jetzt nicht ganz ernst gemeint...

    :D :D :D

    Mein Körper ist ein Werkzeug des Todes (sagt zumindest meine Frau)=O:D

  • Ich finde das nur im ersten Anschein „gut“. :/

    Für mich ist das nur ein leider passendes Beispiel dafür, weshalb Menschen die nicht über hohe finanzielle Ressourcen verfügen, das Vertrauen und Verständnis gegenüber Gerichten und deren Entscheidungen verlieren können.

    Warum gibt das LG der Vers. eine „Empfehlung“ zur Rücknahme der Berufung und nicht einfach eine dem AG Urteil entsprechende Entscheidung, die dann eine nachhaltigere Wirksamkeit durch die höhere Instanz, die das Landgericht nunmal ist, entfalten könnte?

    So geht doch der ganze verlogene falsche Mist beim nächsten Geschädigten von vorne los, da eine Entscheidung mit Urteil einer höheren Instanz bewusst vermieden wurde.

    Du überschätzt die Landgerichte. Ich würde Dir ja recht geben, wenn es um OLG-Entscheidungen oder gar den BGH ginge, aber LG-Urteile entfalten über den konkreten Rechtsstreit hinaus keinerlei Bindungswirkung.

  • Ich finde das nur im ersten Anschein „gut“. :/

    Für mich ist das nur ein leider passendes Beispiel dafür, weshalb Menschen die nicht über hohe finanzielle Ressourcen verfügen, das Vertrauen und Verständnis gegenüber Gerichten und deren Entscheidungen verlieren können.

    Warum gibt das LG der Vers. eine „Empfehlung“ zur Rücknahme der Berufung und nicht einfach eine dem AG Urteil entsprechende Entscheidung, die dann eine nachhaltigere Wirksamkeit durch die höhere Instanz, die das Landgericht nunmal ist, entfalten könnte?

    So geht doch der ganze verlogene falsche Mist beim nächsten Geschädigten von vorne los, da eine Entscheidung mit Urteil einer höheren Instanz bewusst vermieden wurde.

    Wenn Berufung eingereicht wird, dann prüft das Gericht die Berufungsbegründung und teilt dem Antragsteller auch mit falls es beabsichtigt die Berufung zurückzuweisen. Dann kann der Antragsteller Kosten sparen und das Urteil akzeptieren.

    Die Entscheidung die Du Dir wünscht ist also quasi schon getroffen, man gibt dem Antragsteller nur Gelegenheit allen Seiten Zeit und auch Kosten zu sparen. Dein Argument mit der dann fehlenden Entscheidung einer höheren Instanz ist allerdings im Grundsatz richtig, sofern Du schon weit genug in der Gerichtskette nach oben gewandert bist.