• Medien finanzieren sich nunmal durch Werbung. Soll man dem Werbenden nun vorschreiben, in seinen Anzeigen selbstkritisch zu sein?!

    Normalerweise konsumiert man Medien ja auch nicht um sich mit der Werbung zu beschäftigen, sondern mit den eigentlichen Inhalten.

    Schönen Gruß

    Dennis

  • Hab mir nur die Frage gestellt weil hier einem Lotus alles verziehen wird und bei jeder anderen Marke alles mies geredet wird. Und das schreibe ich obwohl ich auch eine Lotus Brille aufhabe und da verzeiht man schon sehr viel.

    Bei jeder anderen Marke wären das wahrscheinlich alles KO Kriterien.

  • Medien finanzieren sich nunmal durch Werbung. Soll man dem Werbenden nun vorschreiben, in seinen Anzeigen selbstkritisch zu sein?!

    Normalerweise konsumiert man Medien ja auch nicht um sich mit der Werbung zu beschäftigen, sondern mit den eigentlichen Inhalten.

    War das als Antwort auf meinen Beitrag?

  • Das kann man bestimmt irgendwo nachlesen...

    Sorry, der mußte sein! ^^

    Bestimmt sogar. Man kann es aber auch einfach mal selber ausprobieren. Dem GT4 ist das Untersteuern halbwegs ggü dem Normalo Boxster ausgetrieben, dafür muß man das Lenkrad ab und zu mal in beide Richtungen drehen.

    BTW Untersteuern beherrschen Normalo Elise/Exigen auch ganz gut 8)

  • Bisher war ich von den V6 Dingern auf dem Track nicht sonderlich angetan. Sah alles etwas schwerfällig aus. Vielleicht lags auch an der Fahrern....:S

    Würde aber gern mal eine gut gemachte 350er (Fahrwerk, Geo) auf dem Track fahren :D

    Das Sport Auto Ergebnis fand ich jetzt weniger überraschend, nachdem die anderen beiden Konstruktiv gefühlt 20 Jahre jünger sind. Wann das Louts Chassis auf dem Markt kam wisst ihr ja. Und das die Porsche und BMWs eher mehr als weniger Leistung haben und der Lotus immer weniger als angegeben weiß man auch.

    Klar, die Exige ist sicher das spaßigste Auto im Test. Für die aufgerufene Kohle kann man aber m.M. nach schon was erwarten.

  • ja. Von Lotus. Weil hier Lotus über den Klee gelobt wird. Und wer einen Lotus als "Tupperschüssel" o.ä. betitelt, wird gnadenlos abgemahnt. Ebenso bei Tests, wo Lotus nicht so gut wegkommt.

    *duckundwech*

    Wo wird denn hier Lotus über den Klee gelobt? Ich lese immer nur "Kackfass", "lahme Gurke", "Toyota-Schrott"...allerdings meist auch von ein und der selben Person...vielleicht kann Frank uns ja mal aufklären, ob er nicht doch noch Bonuszahlungen von Rover bekommt, damit die "Benutzer" (die Hälfte sind vermutlich Bots) den Rover K-Motor so loben :D:D


    Und nein, das ist nicht ernst gemeint, falls das einer denkt ;)

  • ich denke, Lotus kann drei Dinge gut:

    -Fahrwerksabstimmung

    -eigenständiges Design

    -mit ihrem begrenzten Marketing dem gemeinen Lotusfahrer einreden, dass 'add Lightness' ihre Erfindung sei und nur sie das als Firmencredo auf ihre Fahne geschrieben haben und weniger (Masse) für mehr zu verkaufen

    für den Rest gibt es keine Kapazität und Budget, wo von auch bei 2000-3000 Fahrzeugen im Jahr zu den bekannten Preisen.

    als Ergebnis kommt dann genau sowas, wie in diesem Test raus. rein physikalisch, bei sonst gleichen Bedingungen, ist zu erwarten, dass sich eine Gewichtsdifferenz auf die Fahrleistungen durchschlägt.

    dass die Exige es trotzdem nicht schafft, die anderen Fahrzeuge abzuhängen, zeigt nur, dass es mehr Möglichkeiten gibt, an denen gedreht werden kann, die Lotus bisher aber nicht angehen konnte

    und ja, der Fahrspass ergibt sich aus der Fahrwerksabstimmung und aufgrund der geringeren Masse, egal bei welcher Marke.

    • Offizieller Beitrag

    ich denke, Lotus kann drei Dinge gut:

    -Fahrwerksabstimmung

    -eigenständiges Design

    :D^^ der war gut. Ein Großteil der Lotusfahrer scheint genau das stark anzuzweifeln.

    "...und nicht vergessen: Schweine-, Scheiße- und ähnliche Transporteure schließen sich bei uns hinten an"
    -Die schwarze Witwe; 1978-

  • :D^^ der war gut. Ein Großteil der Lotusfahrer scheint genau das stark anzuzweifeln.

    :D stimmt.

    - das sind ja genau die Hobby-Rennfahrer, die dem Marketing verfallen sind und meinen, nur weil Lotus drauf steht, es sich um 'Rennfahrzeuge' handelt und sich wundern, wenn das Auto rollt, wankt und sich sonstwie auf der Rennstrecke bewegt. haben wohl zuviel Formel 1 aus den 60-80igern im Kopf...

    -wenn man dem Laden intern zuhört, dann muss man aber festellen, dass die Fahrbarkeit auf der Strasse immer Entwicklungsziel ist. aus meiner Sicht im Standard sehr gut erreicht.

    ich habe entsprechend Spass mit dem Fahrzeug auf der Strasse. an der Tanke dann auch locker über Clark, Hill, Rindt, Fittipaldi, Peterson, Andretti, Senna, Piquet..... schwadronieren

  • ich denke, Lotus kann drei Dinge gut:


    -mit ihrem begrenzten Marketing dem gemeinen Lotusfahrer einreden, dass 'add Lightness' ihre Erfindung sei und nur sie das als Firmencredo auf ihre Fahne geschrieben haben und weniger (Masse) für mehr zu verkaufen

    Wer hat denn vor A. C. B. Chapmann eine ähnlich gelagerte Aussage öffentlich getätigt? Dazu hätte ich jetzt aber dann bitte gerne die Quelle. Danke!

    Ach ne, warte, wir sind ja im Lotus-Forum, hier kann ja jeder irgendwelche Behauptungen aufstellen, ohne diese belegen zu müssen oder eine Quelle zu nennen. Je mehr Schimpfwörter und Kraftausdrücke im Beitrag genannt werden, um so richtiger wird die Aussage damit. Hatte ich jetzt fast vergessen...

  • Wer hat denn vor A. C. B. Chapmann eine ähnlich gelagerte Aussage öffentlich getätigt? Dazu hätte ich jetzt aber dann bitte gerne die Quelle. Danke!

    Ach ne, warte, wir sind ja im Lotus-Forum, hier kann ja jeder irgendwelche Behauptungen aufstellen, ohne diese belegen zu müssen oder eine Quelle zu nennen. Je mehr Schimpfwörter und Kraftausdrücke im Beitrag genannt werden, um so richtiger wird die Aussage damit. Hatte ich jetzt fast vergessen...

    wohl etwas dünnhäutig, warum?

    das hat nichts mit dem Lotus Forum zu tun, sondern rein mit den Persönlichkeiten, der intellektuellen Kapazität und dem Grad der genossenen guten Kinderstube zu tun, wie sich hier Individuen ausdrücken

    wo habe ich gesagt, dass Chapman dies oder jenes gesagt hat. ich sprach vom Marketing der Firma Lotus:

    weil du es bist (ansonsten gehe ich davon aus, dass die meisten Internetnutzer Google kennen und dann auch noch die Ergebnisse tiefer interpretieren - bei letzterem zweifel ich): gehe auf Lotus Cars und schaue dir die 'Lotus History' komplett mit Ton an.

  • Du sprachst doch eindeutig von "Erfindung", Zitat: "mit ihrem begrenzten Marketing dem gemeinen Lotusfahrer einreden, dass 'add Lightness' ihre Erfindung sei ".

    Wo hat also nun jemand anderes, vor A. C. B. Chapman, diese "Erfindung" für sich proklamiert und dies öffentlich kund getan, so wie du es behauptest?

    Kleiner Tipp: die Antwort findest du nicht im Unternehmensvideo der Lotus Cars Ltd., welches du ja bei Google offensichtlich gefunden und einschlägig studiert hast.

    Wenn du jetzt also doch keinen Beleg hast, dann gehörst du wohl auch zu der Gruppe, die ich in meinem vorherigen Beitrag beschrieben habe.

    Schönen Tag noch!

  • Du sprachst doch eindeutig von "Erfindung", Zitat: "mit ihrem begrenzten Marketing dem gemeinen Lotusfahrer einreden, dass 'add Lightness' ihre Erfindung sei ".

    Wo hat also nun jemand anderes, vor A. C. B. Chapman, diese "Erfindung" für sich proklamiert und dies öffentlich kund getan, so wie du es behauptest?

    Kleiner Tipp: die Antwort findest du nicht im Unternehmensvideo der Lotus Cars Ltd., welches du ja bei Google offensichtlich gefunden und einschlägig studiert hast.

    Wenn du jetzt also doch keinen Beleg hast, dann gehörst du wohl auch zu der Gruppe, die ich in meinem vorherigen Beitrag beschrieben habe.

    Schönen Tag noch!

    wovon redest du?

    beziehst du dich auf den Spruch oder auf die physikalische Erkenntnis? ich auf letzteres. und das war durchaus ironisch gemeint, dass Lotus physikalische Grundregeln als den Stein des Weisen vermarktet. beissen ja genug an. und wenig Gewicht ist doch das hervorragendste Alleinstellungsmerkmal in diesem Vergleichstest, auf den ich mich bezog.

    bist wohl im IP Recht unterwegs. ja, ist ein schöner Spruch, von wem er auch immer war. willst du allen Ernstes dich mit einem Fremden (mich) über die Erfindung dieses Spruches 'streiten' und wie Marketing mit dem Testergebnis zusammenhängt?

    und nö, zähle mich nicht zu der/deiner Gruppe :)

  • Es geht um deine Aussage. Deiner Aussage nach hat jemand anderes den Slogan "add lightness", bzw. den generellen analogen physikalischen Grundsatz dazu, vor Chapmann/Lotus proklamiert, oder wie du sagst "Erfunden". Dies kann ich aber nirgends auf der von dir so gelobten Internetsuchmaschine "Google" finden. Daher habe ich dich jetzt mehrfach gebeten, dafür eine Quelle zu nennen. Diesem Wunsch bist du nicht nachgekommen. Vermutlich nur deshalb nicht, weil es keine Quelle gibt, die deine These belegt. Somit bleibt es eine sehr gewagte These, die ich an dieser Stelle dann auch nicht weiter kommentieren werde.

  • Es geht um deine Aussage. Deiner Aussage nach hat jemand anderes den Slogan "add lightness", bzw. den generellen analogen physikalischen Grundsatz dazu, vor Chapmann/Lotus proklamiert, oder wie du sagst "Erfunden". Dies kann ich aber nirgends auf der von dir so gelobten Internetsuchmaschine "Google" finden. Daher habe ich dich jetzt mehrfach gebeten, dafür eine Quelle zu nennen. Diesem Wunsch bist du nicht nachgekommen. Vermutlich nur deshalb nicht, weil es keine Quelle gibt, die deine These belegt. Somit bleibt es eine sehr gewagte These, die ich an dieser Stelle dann auch nicht weiter kommentieren werde.

    ^^

    nein.

    ich habe die Erfindung des Slogans nicht in Frage gestellt. Und wenn du es wissen willst, wer es war, frag' bitte nicht mich, ich weiss es nicht.

    Natürlich hat jemand Anderes den 'analogen' physikalisch Grundsatz proklamiert, mir fallen da vor Chapman z.B. Aristoteles, Newton etc ein. und jeder Ingenieur mit mathematisch, physikalischer Grundausbildung auch, z.B. einige von denen, die bereits an der Dampfmaschine rumgebastelt haben.

    lustig, dass du meinst, dass ich das extra mit meiner Aussage unterstreichen will, scheint mir, du glaubst ich sei so einer dieser Verschwörungstheoretiker ^^

    aber vielleicht verstehe ich ja nicht, was ich gesagt habe oder sagen wollte oder eh egal. da wird mir Google auch nicht helfen - habe es schon probiert mit der Frage 'was meine ich eigentlich' - Google's Antwort hat nicht auf meine Meinung gepasst.

    für mich ist der Punkt durch, danke.

  • Wenn man nicht sicher ist, was man mit seiner Aussage aussagt, sollte man vielleicht nochmal überdenken, ob man die Aussage nicht anders ausdrückt.

    Ich bezweifle übrigens sehr stark, dass Herr Newton oder Aristoteles gesagt haben, dass ein leichtes Automobil überall schneller wäre, aber ein leistungsstarkes Automobil nur auf den Geraden.

  • ne vernünftige geo (ohne gleich was abzufräsen), vielleicht ein satz frische reifen und so ein test sollte doch etwas positiver für so ne 350er exe ausfallen :/

    leider steht in dem bericht nix zu den werten, wäre mal interessant. ähnlich zum super-test, da wird ja immer nachgemessen.

  • Das ist übrigens nicht nur bei den Lotus Geräten so sondern auch zB beim Golf1!

    Damals bin ich damit Slalom gefahren und man kann den Sturz mit einer Excenter "Schraube" am Federbein einstellen.

    Mit mehr Sturz waren wir deutlich schneller!

    (Das Untersteuern war fast weg)

    Ich glaube dass hier der Golf1 auch unter diesem Problem leidet in diesem Test:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Dann muss er es anders formulieren...

    ok, dachte, ich lass' das mal ruhen, weil inhaltlich eh nichts Neues beigetragen wird. ironie muss man wohl offen kennzeichnen ;):

    mit 'Erfunden' habe ich den unglaublich trivialen Sachverhalt gemeint, das weniger Masse eine höhere Dynamik erlaubt. das weiss jeder Ingenieur und jeder Schüler, der im Physikunterricht aufgepasst hast. es ist mit klar, dass ca. 95% der Bevölkerung (je nach Land) da nicht aufgepasst hat. so wohl auch hier im Forum, wo man sich um einen 'Marketingspruch' streiten mag --> andere würden jetzt fragen, ob sie im Porscheforum sind?

    Leichtbau ist damit immer ein Ziel (von vielen Autoherstellern) beim Entwurf von Fahrzeugen, denn es spart tatsächlich Material und damit Kosten. leicht zu bauen sollte für einen Sportwagen hoch im Lastenheft stehen, siehe Dynamik.

    die damit einhergehenden Nachteile sind allerdings für den normalen Konsumenten/Autofahrer oft nicht akzeptabel, denn leicht hat auch Nachteile, speziell wenn es nass wird und die Traktion eine grössere Rolle spielt, oder wenn es z.B. um Akustik und Komfort geht. leichte Autos sind damit schon speziell und nicht einfach an den Mann zu bringen, siehe Lotus.

    sobald das Fahrzeug etwas konventioneller wird und mehr Komfortmerkmale erhält ('...in Richtung Porsche geht...'), dann schmilzt der Gewichtsvorteil weg (siehe Evora). und ab einem gewissen Grad wird das Weitertreiben des Leichtbaus dann auch so kostspielig, dass der Kosten-/Nutzeneffekt nicht mehr linear ist. dann ist es z.B. einfacher, mit mehr PS, breiteren Reifen etc. an der Dynamik zu arbeiten.

    und es lässt sich auch einfacher verkaufen. siehe alle Anfragen '...160 oder 190 PS müssen es mindestens sein, ich habe in meine Alltagsschüssel doch auch so und so viel PS' und die Diskussionen hier unter den Elisefahrern, die ein Guido ja mit dem Vertreten der 120PS K Elise dauernd runtermachen... und m.E. nicht die Querdynamik, Bremsverhalten und schnelle Wechselkurven auf dem Plan haben.

    übrig bleibt aus meiner Sicht, dass Lotus mit weniger Masse ('Leicht'), was sie hauptsächlich durch Verzicht von Komponenten und geringe Fahrzeugabmessungen erreichen, und trotz ihrer begrenzten Mittel und unter Einsatz von 'Bauernmotoren' DESHALB 'sportliche' Fahrzeuge auf die Räder stellen kann. und dabei es trotz der Handarbeit nicht allzusehr versemmeln (auch da gibt hier ja Zweifel bei der Fahrwerksabstimmung... und Glaubenskriege, ob eine 930kg schwere Elise CUP überhaupt noch was mit dem ursprünglichen Elisekonzept zu tun hat)

    mehr Magie steckt da m.E. nicht dahinter. und es macht mir deutlich, warum ein Vergleich von Lotus zu z.B. Porsche auf so vielen Ebenen einfach keinen Sinn macht. das Ergebnis steckt nicht nur im Konzept sondern auch in den Prozessen der Konstruktion, Einkauf und Produktion.

    und damit schliesst sich der Kreis zum Satz 'Add Lightness'. wenn ich sonst keine Mittel der Verbesserung habe, dann versuche ich das hervorzuheben, wo ich gut aussehe. aber wie oben gesagt, ist das m.E. nur durch Verzicht erreicht und nicht weil Lotus Leichtbau perfektioniert oder es wirklich kann (z.B. Carbonchassi produzieren). aber sie heben es hervor, als ob sie da besondere Kompetenz hätten oder der 'Einsatz von wenig Masse' ihre Erfindung wäre, nur sehe ich das nicht. interessant ist auch, dass Lotus ab dem letzten Internetauftritt das Thema eh fast komplett zu Ruhe bettet und jetzt von 'Vehicle Dynamics, for the drivers, fun... sprechen'.

    und wenn jetzt Jemand mit dem Aluchassi um die Ecke kommt, so mag der Leicht sein im Vergleich zu einem Gitterrohrahmen. der Vorteil vom Aluchassi liegt in den relativ niedrigen Herstellungskosten bei den geringen Stückzahlen und das man ein steifes Chassi ohne gross umbautes Volumen hinkriegt. Aber ein Auto ähnlicher Abmessungen und gleich (weniger) Sicherheitskomponenten ist auch leicht. ein VW Golf Mk1 GTI wiegt 750-800kg mit einem 4Zylinder Grauguss Motor mit ähnlichem Hubraum und fünf Sitzplätze und mehr möglicher Zuladung. warum ist also die Elise 1 und 2 mit K-Motor fast so schwer? und ich kann nicht erkennen, wo die Elise 1 oder 2 features mitbringt, die das Gewicht getrieben hätten. vielleicht ergibt sich ein anderes Bild, wenn man sie crasht...? und wo bleibt der Gewichtsvorteil des Evora auf der gleichen Chassitechnologie gegenüber den Wettbewerbern?

    ich kann gut damit leben und finde die Elise toll (auch den Evora, aus anderen Gründen), denn wo sonst kann man noch für so wenig Geld und niedrigen Betriebskosten annähernd den gleichen Fahrspass mit dem Aussehen kriegen?