schneller (dann) weg

    Da hat sich einer der Grünen in der Aktuellen Stunde aufgeregt, dass die unverhältnismäßigen Fahrverbote gekippt werden, weil Kinder in Gefahr sind. !

    ????

    Echt, ich kann mir keine Nachrichten mehr anschauen.

    Was man da für eine Scheiße erzählt bekommt!

    So kann man die Leute nicht abhalten eine Verrückte Partei zu wählen.

    Das war ja schon auf Donald Trump Niveau!!!

    Sorry für diesen Politischen Ausflug.

    Wenn in Radio oder Fernsehen Nachrichten oder Werbung oder Klima- oder Corona-Beiträge starten,
    bin ich mittlerweile dermaßen fix an der Fernbedienung, um abzuschalten...das hält fit 8)

    Es gibt nichts nervigeres! :thumbdown:

    Also ein Fernsehgerät habe ich noch, aber keinen Empfänger mehr für die "üblichen" Programme.

    Das, was ich dort gucken möchte, wähle ich mir über die entsprechende App selber aus, fertig.

    Ab und an nutze ich das Gerät auch um großformatig die Fotos vom PC oder NAS anzuschauen.

    wohne in einer 30iger Zone. da wird dauern lockig, flockig durchgerast.

    und wenn die Kinder nicht 'totgefahren' werden , so besteht immer noch eine erhöhte Gefahr angefahren zu werden, auch für Haus(-tiere). der Autolärm geht mir auch gehörig auf den Senkel.

    na klar wird disziplinierter gefahren, wenn das Risiko höher ist, den Lappen abzugeben. das sollte jetzt so bleiben und dann kann man weiter sehen, ob es was nutzt.

    Zitat von ttelise

    wohne in einer 30iger Zone. da wird dauern lockig, flockig durchgerast.

    und wenn die Kinder nicht 'totgefahren' werden , so besteht immer noch eine erhöhte Gefahr angefahren zu werden, auch für Haus(-tiere). der Autolärm geht mir auch gehörig auf den Senkel.

    na klar wird disziplinierter gefahren, wenn das Risiko höher ist, den Lappen abzugeben. das sollte jetzt so bleiben und dann kann man weiter sehen, ob es was nutzt.

    Ich finde es immer wieder toll, da fahren wir alle Autos, die im Grunde viel zu laut sind und auch viel zu schnell. Zuhause wollen wir es aber schön haben kein Lärm, keine Gefahr.....und keiner kommt auf den Gedanken oh an anderer Stelle bin ich dann doch eben für die harte Hand des Gesetzes.
    Ich bin bei Dir eine 30 er Zone kann schon ruhig häufiger überwacht werden....baulich mit Bodenwellen, würde es allerdings auch gut gehen...wahrscheinlich sogar ohne Überwachung.
    Gleichzeitig gib es zur Zeit inflationär 30 er Zonen, 50er auf der Landstrasse 70 er usw....in Autobahnbaustellen 60 usw.....
    Natürlich wollen wir alle dann aber auch, dass die Amazon Prime Angebote auch ja am nächsten Tag bei uns sind.
    Es ist doch irgendwie schizophren......
    Ich bin absolut für ordentliche Strafen, ich habe damit auch kein wirkliches Problem, nur leider hast Du bei jedem Diebstahl ein mildes Urteil zu erwarten, wenn es das erste Mal ist.
    Viele Menschen sind auf ihr Auto angewiesen und ich bin gespannt, wenn die Hälfte der Drägerleute, die Narkosegeräte schnellstmöglich reparieren sollen keinen Führerschein mehr haben....und wir dann plötzlich keine Narkose mehr machen können....kommt auch nicht gut.....
    Eine Verschärfung ja auch mit höheren Strafen kein Problem, aber beim ersten Mal gleich den Lappen für eine gewisse Zeit weg....NEIN.
    Zu Deinen Haustieren: es werden seit Jahren deutlich weniger Haustiere angefahren....ich weiß wovon ich rede....für Hunde gibt es Leinenzwang in fast jeder Gemeinde...seitdem flicken wir deutlich weniger Hunde zusammen....wenn dann meist entlaufene und Katzen ja, aber die wissen zu fast 100 Prozent nach dem ersten Autokontakt diese zu meiden. Viel mehr Katzen werden von ihren Besitzern überfahren, weil sie im Radkasten von Herrchens oder Frauchens Auto liegen, oder unter dem Auto....

    falls die 'Drägerleute' lebensrettend sind, dann sollten sie natürlich mit Blaulicht fahren dürfen. warum wird das nicht geändert?

    das ist nicht schizophren, sondern einfache Zielkonflikte und damit kommen wir letztendlich immer zurecht. bringt die Leute ja auch auf neue Ideen. z.B. könnte man die Drägergeräte bzgl. Wartung optimieren

    Geschwindigkeitsbeschränkungen mögen einem nicht gefallen oder verständlich sein. es gibt hier einen Autobahnabschnitt entlang eines Stadtteils. da steht dann 100 km/h mit Zusatz Lärmschutz. gefühlt 30-40% ignorieren das und fahren schneller. was empfiehlst du nun, damit die Anwohner nicht so leiden müssen?

    ist das ernst gemeint?

    ne, klar, aber es war schon immer 100. und es findet sich bestimmt ein hundertjähriger Mitbewohner, der vor dem grossen deutschen Autobahnbau bereits dort wohnt...

    genau, wenn man vor der Haustür dauernd beklaut wird, dann ziehe ich auch weg, statt die Polizei zu informieren

    das driftet mir zu sehr ab. das eigentliche Problem ist doch, dass jeder schneller fahren will, als gerade erlaubt. geht mir auch so. aber mit fadenscheinigen Argumenten gegen die höheren Strafen zu plädieren, ist kindisch.

    Also verstehen muss man das nicht.....einerseits driftet Dir das zu weit ab, andererseits haust Du mit gegen höher Strafen zu plädieren sei kindisch....

    Genaues lesen soll und kann helfen.
    Höhere Strafen ja, keine Frage ich war nicht dagegen....die Frage ist nur ein Fahrverbot beim ersten Mal einer solchen Übertretung, die eben passieren kann ist und bleibt ungerecht. Das Thema hatten wir aber auch schon.
    Und Nein ich muss nicht ständig schneller fahren, aber ich kenne auf der Strecke zu meiner Partnerin Stellen, die kontinuierlich von 100 auf mittlerweile 70 teils 60 runter geregelt worden sind. Wir sprechen von Landstrasse und keine Häuser weit und breit...vielleicht gab es da mehr Unfälle...mir zwar nicht bekannt.
    Genauso die inflationäre Geschichte mit den 30er Zonen.....schaffst Du übrigens als Fahrredfahrer locker und bist noch dazu leise...also noch viel gefährlicher für Kinder.... und das dann schon mit 35 km/h.
    Es sind viele Leute lebensrettend und die können nicht alle mit Blaulicht fahren wäre auch wieder inflationär.
    Es geht einfach um die Relation von Strafen...war aber eben auch oben schon zu lesen....

    Ist halt typisch, die nahegelegene Infrastruktur möchte man natürlich nutzen, die schnelle Anbindung ist ja auch toll. Aber der Lärm? Ne, der ist doof.

    Und ich gehe sehr stark davon aus, dass der Lärm durch die LKW, die mit 80 da lang fahren, deutlich lauter ist, als die paar PKW, die dann etwas über 100 fahren.

    Aber die sollen dann natürlich unverhältnismäßig bestraft werden, ist ja klar, weil die sich ja auch ein Auto leisten können, deswegen haben die Geld.

    Klar ist das ernst gemeint. Bin selber schon mal umgezogen, weil es mir zu laut war.

    Wo ist also das Problem?!

    Den Ökostrom möchte auch fast jeder, aber Windrad in der Nähe? Bloß nicht!

    Mobilfunk soll auch flächendeckend verfügbar sein bitte, aber die Masten stören ja schon...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von ttelise

    falls die 'Drägerleute' lebensrettend sind, dann sollten sie natürlich mit Blaulicht fahren dürfen. warum wird das nicht geändert?

    das ist nicht schizophren, sondern einfache Zielkonflikte und damit kommen wir letztendlich immer zurecht. bringt die Leute ja auch auf neue Ideen. z.B. könnte man die Drägergeräte bzgl. Wartung optimieren

    Geschwindigkeitsbeschränkungen mögen einem nicht gefallen oder verständlich sein. es gibt hier einen Autobahnabschnitt entlang eines Stadtteils. da steht dann 100 km/h mit Zusatz Lärmschutz. gefühlt 30-40% ignorieren das und fahren schneller. was empfiehlst du nun, damit die Anwohner nicht so leiden müssen?

    Der Grund für die Aufregung ist hier in meinen Augen nicht die Tatsache, das härter bestraft wird. Das ist schon ok. Nicht fair ist jedoch dass man dank der neuen Regelung auch sehr schnell seinen Führerschein los sein kann, ohne etwas falsch gemacht zu haben. Die Regelung entzieht einem dem Führerschein, wenn man innerorts 21 und Außerorts 26 km/h zu schnell war. Wie haben jedoch Schilder mit Geschwindigkeitssprüngen von 20 bzw. 30 km/h. Das heisst, wenn innerhort mal ein Möbellaster vor dem 30 Schild geparkt war und Du es nicht siest, gehst Du zu Fuss, ohne einen Fehler gemacht zu haben. Dasselbe gilt ausserhalb. Bei 100 angesetzt um einen LKW zu überholen, der in diesem Moment das 70 Schild verdeckt => Fußgänger. In solchen Fällen ist die Regelung in Meinen Augen deutlich zu scharf und unverhältnismäßig.

    Merkwürdig, als ich diese Argumentation in einem anderen Thread lieferte, kam der Shitstorm quasi direkt frontal auf mich zu :D

    Bin da aber ganz seiner Meinung, die Fahrverbote sind unverhältnismäßig.

    Die Geldstrafen gehen ja in Ordnung und regen auch sicher zum nachdenken an.

    Davon abgesehen bringen höhere Strafen auch nicht unbedingt weniger Verstöße.

    Wenn es so wäre, warum wird dann in manchen Bundesstaaten der USA trotzdem noch gemordert, wenn dort doch mit der Todesstrafe eine der höchstmöglichen Strafen verhängt wird?

    Selbst in Russland gibt es Morde, obwohl man dort in Arbeitslager gesteckt wird, wenn man verurteilt wurde.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von GrossmeisterB

    Merkwürdig, als ich diese Argumentation in einem anderen Thread lieferte, kam der Shitstorm quasi direkt frontal auf mich zu :D

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    ;)

    Zitat von GrossmeisterB

    Bin da aber ganz seiner Meinung, die Fahrverbote sind unverhältnismäßig.

    Die Geldstrafen gehen ja in Ordnung und regen auch sicher zum nachdenken an.

    Leider nein. Allen kriminologischen Studien zufolge ist es leider nur Das „Wegnehmen“, d.h. das Fahrverbot, das als Sanktionsdrohung eine Verhaltensänderung bewirkt. Geldstrafen bewirken hier fast nichts hingegen.

    Zitat von CK (ex Carsten Keune)

    Leider nein. Allen kriminologischen Studien zufolge ist es leider nur Das „Wegnehmen“, d.h. das Fahrverbot, das als Sanktionsdrohung eine Verhaltensänderung bewirkt. Geldstrafen bewirken hier fast nichts hingegen.

    ach nee ist ja auch logisch.....ohne Führerschein...klar geht das dann auch ohne aber .....
    Nochmal jeder Mensch macht mal Fehler jeder auch jeder noch so tolle Autofahrer
    und dann gleich den Führerschein für 1 oder 2 Monate weg?
    Bis vor ein paar Tagen hast Du noch Kinder.....können und bist ohne Haftstrafe davon gekommen.
    Irgendwie stimmen da die Relationen nicht mehr.
    Wenn Du in einem bestimmten Zeitraum X mehrfach auffällig wirst oder eben heftig auffällig, lasse ich mir das alles einreden. Dann auch Führerschein weg...
    Ob der Idiotentest irgendetwas bringt? Eher nicht.
    Bei Triebtätern sind über viele Jahre die psychologischen Gutachten auf Richtigkeit sprich ob rückfällig oder nicht überprüft worden...die Genauigkeit war bei 50 Prozent....mit anderen Worten Du hättest auch bei jedem einfach eine Münze werfen können.....
    Und zum Schluß es ist ja nicht nur eine Geldstrafe, es gibt auch Punkte und die sind ja auch nicht mehr so abbaubar wie früher.....

    und einen habe ich noch :

    es übrigens völlig egal, ob ihr mit der Freisprecheinrichtung oder mit dem Handy am Ohr telefoniert...beides lenkt gleichermaßen stark ab.