Die Bombe tickt, der Markt für Batterieautos wird schneller zusammenbrechen als viele glauben.

  • meine Google Fähigkeiten haben keinen Treffer auf den offenen Brief von dem Herrn Professor gebracht. also was sind jetzt genau die Argumente...

    Es handelt sich nicht um "einen Professor" sondern um 60 Wissenschaftler.

    "Die Bundesregierung setzt beim Klimaschutz nur auf die E-Mobilität. Mehr als 60 Wissenschaftler kritisieren das scharf. Kanzlerin Merkel missachte die Naturgesetze. Sie fordern mehr Technologieoffenheit, alternative Bio-Kraftstoffe oder E-Fuels.."

  • 60 mit Rückgrat gegen den Rest, der sich Sorgen ums Einkommen und um die Fördergelder macht...

    sehr romantisch! wir sind hier aber nicht im Marvelfilm. Sorge um Einkommen und Fördergelder soll also Berechtigung sein, alles dafür zu tun, dass man an den Honigtopf kommt, oder habe ich da was falsch verstanden?

    also, wo ist der 'offene Brief'? (noch scheint er sich zu verstecken)

    was ich finden konnte und was dem Thema nahe kommt ist das hier:

    Verbände und Initiativen warnen: Deutschland setzt wirtschaftliche Führungsposition und das Erreichen der Klimaschutzziele aufs Spiel! – verbaende.com

    aber auch da nichts Nachvollziehbares, warum die Anrechnung von E-Fuels 'besser' gestellt werden soll (man beachte, dass sie bereits 'besser' gestellt wurden), sondern nur Aussagen der Relativierung. komplett politischer BS bis hierher.

    interessant auch die Unterzeichner:

    Folgende Verbände und Initiativenhaben den Brief unterzeichnet:

    - AllgemeinerDeutscherAutomobil-Club e.V. (ADAC),

    - Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL),

    - CNG Industriekreis, Deutscher Wasserstoff-und Brennstoffzellen-Verband e.V. (DWV),

    - Deutscher Verband Flüssiggas e.V.(DVFG),

    - eFuel alliance,

    - Power to X Allianz,

    - performing energy - Fachkommission des DWV e.V.

    - Power-to-Fuel,

    - UNITI - Bundesverband mittelständischer Mineralölunternehmen e.V.

    - Verband der Automobilindustrie e.V. (VDA),

    - Verband der Internationalen Kraftfahrzeughersteller e.V. (VDIK),

    - Verband Deutscher Maschinen-und Anlagenbau e.V. (VDMA)

    - Arbeitsgemeinschaft Power-to-X for Applications,

    - Zentralverband Deutsches Kraftfahrzeuggewerbe e.V. (ZDK)

  • der sich Sorgen ums Einkommen und um die Fördergelder macht...

    1. Ist es der Anfang vom Ende bzw. sehr kurz gesprungen auf eine Technologie zu setzen die sich bald weltweit nicht mehr verkaufen läßt um Jobs zu retten.

    2. Ist es wohl eher besser für den Joberhalt auf Zukunftstechnologien zu setzen: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tec…killer-101.html

    Und das Wasserstoff und E-Fuels für den Individualverkehr zu inefizient sind wurde hier auch schon dutzende Male festgestellt:

    https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tec…ab-global-de-DE

  • also, wo ist der 'offene Brief'? (noch scheint er sich zu verstecken)

    Du möchtest uns also "allen Ernstes" mitteilen dass Du vorhast, das Ergebnis von 60 Wissenschaftlern zum Thema
    zu analysieren und selbstverständlich zu widerlegen...

    Kleine Info am Rande: Bei dem weissen Zeug, welches da kürzlich auf den Straßen lag, handelte es sich lediglich um Streusalz...

  • Kleine Info am Rande: Bei dem weissen Zeug, welches da kürzlich auf den Straßen lag, handelte es sich lediglich um Streusalz...

    Bei mir im Ort fuhr neulich bei dem Schnee die Transportgesellschaft-Escobar Heavy Transport For Happy People-vorbei.

    Vielleicht hängt alles damit zusammen.

    Grün war einmal die Farbe des Lebens, heute ist sie die Farbe des Grauens!

    Ein deutscher Schäferhund geht nicht Gassi, er rückt aus!

    Nur schwache Männer können starke Frauen werden!

  • Puuh das wird ja immer schlimmer....liegt das an Corona?
    Was hier für Diskussionen entfacht werden....
    Und dazu diese persönlichen Untergriffe etc...
    Beide Richtungen haben in ihrer jeweiligen Begründung sicherlich recht.
    Es ist wohl Fakt, dass die fossilen Brennstoffe endlich sind. Das kann ich als Verfechter gegen Batterien aber so voll umfänglich akzeptieren.
    Also müssen wir uns mittel bis langfristig etwas überlegen.
    Kleiner Nebenpunkt das Leben stellt jeden von uns immer wieder vor Gefahren und Herausforderung...das wir auch so bleiben. Es gab bereits sauren Regen, neue Eiszeit Ende 1970er usw....)
    Jetzt stehen wir wieder einmal vor der absoluten Katastrophe und wenn wir die umschifft haben kommt die Nächste.
    Wir leben hier in Europa in einem Land mit Bäumen aus denen Honig tropft und sind doch die ganze Zeit dabei unseren Wohlstand jedesmal absoult als gefährdet zu sehen.
    Also fossile Brennstoffe gehen zur Neige bleibt also bestehen.
    Welche Alternativen gibt es? Atomstrom, Kernfusion, etc.....alles letztendlich mit Strom verbunden Ausnahme zur Zeit vielleicht Wasserstoff.
    Damit muss aber für Strom eine entsprechende Speicherung gewählt werden, die eben auch einen möglichst geringen Verlust an gespeicherter Energie verspricht....dazu wird geforscht.
    Bei der Batterietechnologie ist aber das Problem die Energiedichte des Speichermdiums...sprich die Dinger sind für entsprechende Leistung einfach zu schwer und es dauert zu lang sie zu laden.
    Würde man jetzt mal aufhören die Dinger zu sponsern, würden sich bestimmt schneller bessere Alternativen entwickeln (bessere Batterien, bessere Ladekonzepte usw....das machen ja anscheinend auch die Chinesen jetzt, indem sie die Förderung eindampfen)
    Damit würde weiter entwickelt werden...und wir kämen weiter...vielleicht auch mit ganz anderen Verkehrskonzepten...das aber nur am Rande.
    Gleichzeitig sehe ich gestern den elektrischen Honda, der - wenn er an Ladesäulen geladen wird - um die 10 Euro auf 100 Km an Energie kostet....da läuft doch für einen Kleinwagen etwas verflucht verkehrt...zumal die Teile die Steuerausfälle der reduzierten Benziner ja irgendwann auffangen müssen.
    Es muss sich also etwas bewegen....das liegt aber nicht bei der Frage Benziner oder Elektroauto, das ist eine Frage des gesamten Verkehrskonzeptes und damit letztendlich auch in der Frage, wie wir in Zukunft leben wollen. Letztendlich auch wohin sich unsere Industrie ausrichtet.
    Mache ich nun alles nach wie die anderen, dann hinke ich eben hinterher...das ist definitiv keine Lösung!
    Verkehrskonzepte sehen ansatzweise für mich so aus:
    Autobahn 140 km/h gesteuert über KI und der Fahrer kann dabei Pennen oder what ever....wenn man raus will muss man wieder übernehmen....wäre diese Technologie gut würde sie exportiert.
    Innenstadt mit fortschrittlichen Lösungen der Vernetzung Einkaufen Arbeiten etc...
    Land eben anders...kleine Märkte überall evtl. rollend und leicht gesponsert usw...

    Unser Problem ist zur Zeit: wir hecheln nur nach....und im Bereich Elektro kommt hier auch fast nur das pekuniäre Argument...kaum jemand beschreibt Elektroautofahren als einfach toll, wahrscheinlich eben wegen der Reichweite und der Ladeinfrastruktur...
    Also muss entweder die Elektromobilität wirklich besser effizienter etc. werden oder sie ist eben nur ein kurzfristiges Übergangsprodukt.
    Beides steht in den Sternen.
    Aber Leute fast alle hier fahren Lotus und seid mal wieder netter zueinander...jeder darf sein Meinung haben.
    Es gibt für beide Seiten gute Argumente eine Lösung wird es so schnell aber nicht geben.

  • Ja, wie wär's z.b. mit einem e-einstieg light?

    Wenn die flitzpiepen mal Micro oder mild hybride besser gepusht hätten, dann hätte man sich wenigstens dran gewöhnen können und man hätte für die Plug ins auch nach und nach Infrastruktur schaffen können. Hat man aber nicht und jetzt ist der Verbrenner bäh. Und die, für die reines e keinen oder noch keinen Sinn macht die sind zu Recht enttäuscht.

    1048886_5.png

  • Es ist schon witzig das der Ausgangspunkt nicht mehr Diskutiert wird, nämlich das Ziel das Weltklima zu retten.

    Beim 0,03% CO2 in der Luft (wissen wir ja alle) dass wir an der Stelle nichts ausrichten können was einen Effekt hätte.

    Die Absorbtionswerte sind natürlich vollkommener Schwachsinn und Schwachsinn lässt sich in der Experimentellen Physik nicht nachstellen.

    Aber wir können mit Wasserverdampfung und den 2257 kJ/kg rechnen!

    Das Wasser lassen wir dann von Biomaschinen verdampfen: Bäume!

    Neue Bäume ist aber auch gegen den Trend... wir holzen lieber ab.

    Oder (jetzt proviziere ich mal richtig) wir machen die Autos leichter!

    Hier ein Beispiel: Ein PKW darf nur noch 1350kg wiegen.

    Kann die Svenja Schulze ja mal machen.

    Ah - mein Fehler!

    Damit reduzieren wir die Einnahmen bei der Mineralölsteuer und eine Nullrunde bei den Bezügen unserer Vorbilder wollen wir nun wirklich nicht !!!

  • Du möchtest uns also "allen Ernstes" mitteilen dass Du vorhast, das Ergebnis von 60 Wissenschaftlern zum Thema
    zu analysieren und selbstverständlich zu widerlegen...

    Kleine Info am Rande: Bei dem weissen Zeug, welches da kürzlich auf den Straßen lag, handelte es sich lediglich um Streusalz...

    du liest offensichtlich nicht vollständig, was ich geschrieben habe (Buffer overflow?). wo habe ich behauptet, dass ich das widerlegen will? (geschweige denn, dass ich das kann). offensichtlich meinst du immer noch, das hier sei ein Streit oder politischer Diskurs. vielleicht nicht gewohnt, zu argumentieren?

    das weisse Zeug - gut, dass du dich da auskennst - ich habe mich bisher noch nicht gebückt, um es rauszufinden. kann ich mir ja jetzt sparen

    BS kann ich aber gut riechen, wie einige andere hier, die meinen, das mit Elektro sei ein Veschwörung des Grosskapitals/Staat...(!?). man muss aber auch den Widerspruch erkennen, dass dies offensichtlich nicht in D durchgänig der Fall ist, wo die doch ach so gut vernetzte Industrie nicht erkannt, hat (wollen?), dass die Gesetzgebung sich verändert hat, und man mal wieder hinterherläuft (siehe Ende 80/Anfang 90), weil es ja noch so cosy gemütlich ist und die besten Spaltmasse dieser Erde beherscht werden...

    zurück zum Thema, was habe nun die 60 Wissenschaftler rausgefunden?

  • Beim 0,03% CO2 in der Luft (wissen wir ja alle) dass wir an der Stelle nichts ausrichten können was einen Effekt hätte.

    Die Absorbtionswerte sind natürlich vollkommener Schwachsinn und Schwachsinn lässt sich in der Experimentellen Physik nicht nachstellen.

    Bitte sag, daß ich da was mißverstehe.

    Alle, die den menschengemachten Klimawandel durch erhöhten CO2 Ausstoß in Frage stellen, stellen sich in eine Reihe mit allen anderen Verschwörungs- und sonstigen Theorien aus der Ecke (Erde ist flach, Kreationismus, Chemtrails...).

    Gruss, Mark

    Irgendwann kommt der Tag, an dem die Hütte so verbastelt ist, daß nur noch das Verkloppen hilft.

    • Offizieller Beitrag

    Man sollte aber nicht vergessen, dass nicht nur der Co² Ausstoß den Klimawandel beeinflusst. Der Mensch tut noch ganz andere Dinge, die hier allerdings nicht zur Sprache kommen.

    Auch klingt es immer so, als würde sich das Klima ohne den Menschen überhaupt nicht verändern - was natürlich auch Blödsinn ist - das Klima hat sich immer verändert und es wird sich immer verändern. Mag jetzt egoistisch klingen, aber ja, ich weiß, dass sich das Klima ändert, es ist mir aber egal, denn zu meinen Lebzeiten werden ich mit Sicherheit nicht mitbekommen, dass wir die Erderwärmung stoppen - das geht nur theoretisch in Brüssel. Im echten Leben sind die Prozesse viel zu langsam.

  • Man sollte aber nicht vergessen, dass nicht nur der Co² Ausstoß den Klimawandel beeinflusst. Der Mensch tut noch ganz andere Dinge, die hier allerdings nicht zur Sprache kommen.

    Auch klingt es immer so, als würde sich das Klima ohne den Menschen überhaupt nicht verändern - was natürlich auch Blödsinn ist - das Klima hat sich immer verändert und es wird sich immer verändern. Mag jetzt egoistisch klingen, aber ja, ich weiß, dass sich das Klima ändert, es ist mir aber egal, denn zu meinen Lebzeiten werden ich mit Sicherheit nicht mitbekommen, dass wir die Erderwärmung stoppen - das geht nur theoretisch in Brüssel. Im echten Leben sind die Prozesse viel zu langsam.

    warum diese Verharmlosung und der Versuch, es ins politische zu ziehen? es geht doch schon längst nicht mehr um 'politische Meinungen', sondern um den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse (einschliesslich der hier zuvor 60 zitierten Unterzeichner der eFuels (oder warum sollten sie wohl das Thema verfolgen können)?

    es geht um die Geschwindigkeit(sveränderung) und ja, mit CO2 magst du Recht haben (auch wenn nicht so wie gedacht). es wird bald auch um Methan gehen, welches durch die tauende Permafrostböden und im Meeresboden freigesetzt werden. das wird dann so wie mit den Mutanten die dritte Welle (aber das gibt es ja auch nicht...)

    und 'echtes Leben' - gut dass du weisst, dass es für dich noch deine verbleibende Lebensjahre sind. für andere ist fast ihr gesamtes Leben.

    wenn die Holländer bei uns wegen Überflutung um Asyl bitten müssen und wir da nicht so einfach die Grenzen dicht kriegen. spätesten dann geht es auch für die Mittelalten hier im die Rente und dann kommt das ganze dann wiederum in diesem Leben generationübergreifend zusammen ;)

  • Für mich als Geowissenschaftler ist das schon arg schwer verdaulich, was hier geäußert wird.

    Für die Weltuntergangsapologeten sei der Hinweis erlaubt, sich vielleicht doch mal damit zu beschäftigen, in welchen Zeitskalen dieser sich vollziehen würde. Wenn er den selbsternannten progressiven Kräften denn diesen Gefallen überhaupt tun würde.

    Seit den 80ern beschäftigt man sich mit dem Klimawandel und versucht umweltfreundlicher in vielen Bereichen zu werden. Als vor einigen Jahren die selbsternannte Klimaretter-Elite die Szenerie betrat, wurde ein neues Kapitel eröffnet: Greenwashing und Gewissensberuhigung durch schlaue Worte. Schuld sind nur die anderen.

    Tesla & Co. sind genauso problematisch wie ein oller Porsche turbo. Diese Forum hier vollzutexten ist auch nicht gut fürs Klima. Weder für das Weltklima, noch für das soziale. Gibt wieder einen Haufen Märchenerzähler und Gläubige aller Art, die die Wahrheit verwalten.

    Wenn man die Tendenz, die man seit Jahrzehnten beobachtet und für die es bislang keine Erklärung gibt, ausser der, dass der Mensch mit seiner Art zu leben und zu wirtschaften sie "befeuert", wirklich brechen wollte, müsste man so unglaublich heftige Einschnitte in das Leben der Menschen auf diesem Planeten vornehmen, dass es für die Allermeisten wohl undenkbar wäre hier mitzumachen. E-Mobilität und andere Formen des grünen Maximal-Konsums sind genauso wirksam wie die alten Formen. Unglaublich, was da für Diskussionen losgetreten werden. Es geht offensichtlich hauptsächlich darum, sein Gewissen zu beruhigen und sich besser als die "althergebrachten Deppen von früher" zu fühlen. Und dann im Tesla Ressourcen ohne Ende verschwenden.


    Da fällt mir echt nix mehr zu ein ...

  • Ja, wie wär's z.b. mit einem e-einstieg light?

    Wenn die flitzpiepen mal Micro oder mild hybride besser gepusht hätten, dann hätte man sich wenigstens dran gewöhnen können und man hätte für die Plug ins auch nach und nach Infrastruktur schaffen können. Hat man aber nicht und jetzt ist der Verbrenner bäh. Und die, für die reines e keinen oder noch keinen Sinn macht die sind zu Recht enttäuscht.

    e-einstieg Light gibt es doch mit Hybrid. mittlerweile in allen Fahrzeugklassen und steuerlich gefördert. hier haben doch einige bereits berichtet, wie sich damit lebt.

    dagegengeschossen wird doch mehrheitlich von jenen, die es entweder nicht probiert haben und/oder Perfektion vom Start weg erwarten. letzteres in völliger Unkenntnis, wie Innovation funktioniert oder auch mal nicht funktioniert. für mich das schönste Beispiel (was wirklich fast jeden Erdenbürger betrifft) immer noch, wie das erste Iphone kleingeredet wurde. und natürlich hätten die Kleinredner Recht mit ihren Argumenten. Sie hatten halt keine Phantasie oder Meinung, dass Ding vielleicht mehr als ein 'Mobiltelefon' mit Touchscreen werden könnte.

    ich sehe die E-Karren auch so, es ist die Grundlage und der Anstoss für neue Mobilitätskonzepte. Reichweite für die Italienreise nach Rimini und fünf Sitze für den Sonntagsausflug zur Oma und Opa werden da sehr wahrscheinlich nicht den Schwerpunkt im Lastenheft des Käufers haben ;)

  • Alle, die den menschengemachten Klimawandel durch erhöhten CO2 Ausstoß in Frage stellen, stellen sich in eine Reihe mit allen anderen Verschwörungs- und sonstigen Theorien aus der Ecke (Erde ist flach, Kreationismus, Chemtrails...).

    In der Physik gibt es keine Größen die enorm abweichen (Wasser lassen wir außen vor).

    Da haben wir zB den Cp Wert:

    https://www.schweizer-fn.de/stoff/wkapazit…zitaet_gase.php

    Da sieht man es gibt schon mal Ausreißer, aber im Grunde sind diese in einem Bereich von ein Faktor vielleicht 5.

    Jetzt zum Klimawandel:

    Stickstoffantei der Luft ist 78% (~1,25)

    CO2 Anteil 0,034% (~2)

    Um mit CO2 den gleichen Klimaeffekt wie Stickstoff zu erzielen muss also CO2 also einen 2294 höheren Klimafaktor haben wie N2!

    Und dann sind wir also bei einem gleichstand, der CO2 Anteil am Klimawandel muss also deutlich höher liegen als beim N2.

    Das sind Werte die habe ich so noch nie in meinem Studium oder in einer Physikvorlesung gesehen.

    (Gewichtsprozent macht die Sache nicht viel besser)

    Übrigens gilt in der Wissenschaft ein Experiment als Beweise dass eine Theorie richtig ist.

    Es sei denn beim Klimawandel, da ist alles anders.

    Da ist man nämlich schon Verschwörer wenn man einen vernünftigen wissenschaftlichen Ablauf für eine These fordert!

  • Sehr gut, das heißt wir müssen damit leben lernen oder nicht?
    Ich würde mich sehr dafür interessieren, ob es durch den Klimawandel generell nicht auch zu solchen Veränderungen kommt, die einiges auch wieder aufheben....so wie die Eiszeiten ja hier in Schleswig-Holstein waren oder unter dem ewigen Eis auch normales altes Holz zum Vorschein kommt. Klar in anderer Geschwindigkeit....aber kann es durch die Erderwärmung nicht auch zu Phänomenen kommen, die wieder eine Abkühlung bewirken?
    Ist hier ganz laienhaft gefragt...

  • Hallo Menschelchen (Geschlechter spielen doch eh keine Rolle mehr)

    Schon vor 2500 Jahren hat man Südeuropa für den Bau der Galeeren abgeholzt, und zwar flächendeckend. Dieser Akt der Barbarei hat unser Klima wahrscheinlich sehr viel nachhaltiger beeinflusst als alle Geschichten heutzutage.

    LG

    Meiner Ansicht nach ist nicht der Ausstoß von Gasen das was wirklich das weltumfassende Wettergeschehen so sehr beeinflusst. Die Zerstörung der Natur

    ist der wesentliche Faktor. Darauf basiert alles.

    Sonst würde Euch mein lauer Furz jetzt echt tangieren.

    Grün war einmal die Farbe des Lebens, heute ist sie die Farbe des Grauens!

    Ein deutscher Schäferhund geht nicht Gassi, er rückt aus!

    Nur schwache Männer können starke Frauen werden!

  • Momentan laufen zwei interessante Prozesse ab.

    - die Menschheit vermehrt sich extrem und verbraucht dabei die Ressourcen die sie zum leben braucht

    - ein Virus dezimiert die Menschheit

    Wenn ein Organismus zu sehr wuchert regelt die Natur das wieder ein. Aber durch unser Wissen gepaart mit Egoismus versucht die Menschheit diesen - natürlichen - Kreislauf zu durchbrechen. Schauen wir wie lange das noch gut geht.

  • - ein Virus dezimiert die Menschheit

    Größter Irrglaube der Jetztzeit!

    Grün war einmal die Farbe des Lebens, heute ist sie die Farbe des Grauens!

    Ein deutscher Schäferhund geht nicht Gassi, er rückt aus!

    Nur schwache Männer können starke Frauen werden!