Versicherung

D.h. in Deinen Augen hält sich ein Richter nicht an die Rechtslage?

Krasse Aussage

Mir ist mal das Tacho ausgefallen, dann bin ich mit meinem Streifenhörnchen im Verkehrsfluss mitschwommen und wg der auffälligen Markierung gab es dann am Videowagen hinter mir ne Disco Light Show...

Laut Richterin hätte ich umgehend in der Baustelle auf der BAB ohne Notstreifen anhalten und mich in der eisigen und regnerischen abendlichen Verkehrszeit hinter die Leitplanke mit einem Kleinkind begeben müssen...

Okay, meine persönliche logische Risikoabschätzung ergab etwas anderes... und dafür gab es dann die Quittung...

Ich möchte ja nun nicht, dass Du ggf. auch etwas quittiert bekommst. Also bitte nicht falsch verstehen...

Und ich gehe stark davon aus, dass Richter sich an die Rechtslage halten... logische Abschätzung hängt vermutlich von der Person und dem Geschlecht ab...

Zitat von Petrolhead

Gibt es eigentlich nochmal was relevantes zum dem Threadthema hier oder bleibt das hier ein privater Sandkasten zweier Förmchenwerfer?

Locker bleiben Brauner

Wenn Du ein sinnvolles Thema hast, kannst ja nen Thread eröffnen oder hier Yoshi noch Tipps geben...

Reflektierend betrachtet war wohl nur einzig mein Beitrag mit der Kündigungsumkehr für Yoshi sinnvoll.

Dein Beitrag geht im übrigen ja nun stark am Thema vorbei

Winter steht ja vor der Tür - da muss man sich schon einmal einstimmen

Wer wirft Förmchen?

Zitat von mcsel68

D.h. in Deinen Augen hält sich ein Richter nicht an die Rechtslage?

Von Jura hast du offenbar keine Ahnung...

Ein Richter kann sich nicht "an die Rechtslage halten", er fällt ein Urteil auf Grundlage seiner Interpretation der Sach- und Rechtslage und der Gesetze.

Wenn der Richter der Meinung ist, dass das BDSG in dem Fall gilt (obwohl es laut §1 (1) Absatz 2 nicht bei persönlichen/familiären Dingen gilt!), dann ist es Sache desjenigen, zu dessen Nachteil das Urteil ausgefallen ist, dagegen durch entsprechende Maßnahmen vorzugehen.

Ob die gute Frau das getan hat entzieht sich meiner Kenntnis. Mir ist auch kein anderer Fall bekannt, in welchem ein Richter für eine private Sache das BDSG in Ansatz gebracht hat. Sollte es ein solches Urteil geben, so möge ich dieses bitte hier verlinkt wissen.

Zitat von mcsel68

Dein Beitrag geht im übrigen ja nun stark am Thema vorbei

Echt jetzt?

Wenn dem so ist, gehe ich nochmal in die erste Klasse und lerne lesen....ich halte dir aber noch einen Platz frei!

Threadthema ist "Versicherung"....Seit 2 Seiten schreibst Du mit GrossmeisterB irgendwas über DS-GVO und so einen Kram...finde den Fehler!

Ich bin übrigens völlig locker und garantiert kein Brauner!

Zitat von GrossmeisterB

Wer wirft Förmchen?

Du und Dein Spannmann mcsel68....

FRIEDE FREUDE EIERKUCHEN....ich denke es reicht langsam!!!!

Zum Thema:

Sind noch mehr von der P...L gekündigt worden?

Und an unsere Lotushändler bzw. Kontakthabenden....

erwägt Lotus vielleicht eine solche Versicherung an zu bieten?

Gibt es ja bei Volvo:

https://www.volvocars.com/de/beratung-un…en/versicherung

vielleicht bei uns eine Brexitversicherung?

Das ist aber auch interessant, da erkläre ich Mcsel ein wenig was über die juristischen Feinheiten der Datenschutzgesetze, ohne das beide da jetzt großartig beleidigend werden (was hier ja schon durchaus auch nach wesentlich belangloseren Themen der Fall ist), und jetzt beschweren sich auch alle

Aber nein, ich hab noch kein Brief von der P...al bekommen...

Zitat von GrossmeisterB

Von Jura hast du offenbar keine Ahnung...

Keine Ahnung ist relativ - für bisherige Gerichtsverfahren ohne Rechtsverdreher Zwang konnte ich mich selbst immer erfolgreich wehren.

Jura hat mich jedoch noch nie interessiert, weil für mich in der Tätigkeit (wenn man die Laberei überhaupt so benennen darf) keine handfeste Wertschöpfung zugrunde liegt. Blöderweise habe ich nun auch einige Rechtsverdreher im näheren Umfeld. Die einen sind zu unfähig den Führerschein zu machen und die anderen haben komplett zwei linke Hände und damit zu unfähig nen Bild aufzuhängen...

Und da ich aus dem Osten komme, regelt man die Sachen ohnehin auf anderem Wege... geht auch viel schneller, als ggf. langjährige Gerichtsverfahren abwarten zu müssen... ist ja auch bei den Rechtsverdrehern ohne Ethik Grundsätzen eine Strategie insbesondere für große Unternehmen mit langem Atem. Nach dem Motto: Die Organisation lebt weiter, auch wenn das eigentliche Problem sich biologisch erledigt...

Gehörst Du eigentlich zu dieser Zunft?

Achso, back2topic: Yoshi könnte ja Haftpflicht bereits genügen:

- Er kann wohl fahren.

- Ü50 fährt ohnehin immer langsamer

- die hässliche Kiste klaut eh niemand

Und vom gesparten Vollkaskoanteil kann er günstig bei Guido den Eimer zeitgerecht flicken lassen...

Problem gelöst

Zitat von s d r

Weshalb genau wurdest Du angehalten? Zu schnell im Verkehr mitgeschwommen?

Jipp... die Familienbomber haben gut angegast in der 80er Zone....

Eine frechheit, vorallem wenn andere bei derselben Versicherung sind und nicht gekündigt wurden.

Kann gut sein, dafür hat er bestimmt ein Fleißstempel bekommen . Dennoch verstehe ich nicht wieso es Unterschiede gibt in verschiedenen Regionen bei ein und derselben Versicherung. Was ich bei dir am schlimmsten finde ist, das du nicht mal ein Schadensfall hast.

Ich bin ja bei der HUK und mir ist eine Dame die auch bei der HUK ist in die Clam gefahren. Der Schaden wurde reguliert und ich habe das Auto abgemeldet, weil heraus kam, das meine Elly beim 1. Besitzer ein Totalschaden erlitten hat. Die wollen erst nicht regulieren, haben es aber dann doch getan. Evtl. weil ich meine Rechtschutz auch bei der HUK habe und die sich dann ja selbst gezofft hätten. Jedenfalls habe ich die Elly 2 Jahre später wieder angemeldet zu besseren Konditionen. Und du fliegst wegen nix, schon komisch diese Versicherungen.

Zitat von Spyelly

Evtl. weil ich meine Rechtschutz auch bei der HUK habe und die sich dann ja selbst gezofft hätten.

böse Kombi und zoffen werden die sich intern nicht...

Aber als geschädigter hättest ohnehin dann Anspruch auf nen Rechtsverdreher...

Zitat von Yoshimura

Aktuell wird mit der Agentur diskutiert, ob eine Versicherung weiter geführt werden kann, dies wäre evtl. möglich, wenn denn der Rest meiner Verträge diverser Art

auch durch die P übernommen werden könnten.

Ehrlich ist das für mich Erpressung!
P...L ist doch auch Sparkasse, bei mir haben sie gerade die Hausversicherung um mal knappe 20 Prozent zum nächsten Jahr erhöht....
Geht den Banken eben mal wieder schlecht...kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass es da wohl einer Versicherung eher nicht so gut geht.....mein persönlicher Eindruck.

Zitat von mcsel68

böse Kombi und zoffen werden die sich intern nicht...

Aber als geschädigter hättest ohnehin dann Anspruch auf nen Rechtsverdreher...

ähm, nö.

aus den oben geschriebenen gründen ist die rechtsschutz nie bei der gleichen versicherungen. als beispiel: du bist bei der allianz mit wohngebäude, hausrat, haftpflicht, KFZ, etc.

wenn dir jetz die dazugehörige bank (die allianz vertreibt), ein versicherungsvertreter etc. auch noch eine rechtsschutzversicherung verkauft, ist diese nicht bei der allianz. sondern wird über einen 3. anbieter geregelt.

da im streitfall mit dem nachbarn, einem unfallgegner, etc. deine versicherung nicht gegen sich selbst klagen kann und darf.

einfach mal die rechtsschutz in so einem fall genau anschauen

die versicherungskammer bayern bietet die rechtsschutz z.b. über die ÖRAG an

Zitat von kaethekeiff

Ehrlich ist das für mich Erpressung!
P...L ist doch auch Sparkasse, bei mir haben sie gerade die Hausversicherung um mal knappe 20 Prozent zum nächsten Jahr erhöht....
Geht den Banken eben mal wieder schlecht...kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass es da wohl einer Versicherung eher nicht so gut geht.....mein persönlicher Eindruck.

das hat nur überhaupt nix mit der bank zu tun also die erhöhung deiner versicherungsprämie.

dass es den banken schlecht geht, stimmt. ist aber ein anderes thema und gehört hier nicht her.

Stimmt die Sparkassen sind ja keine Banken......gell?

Und natürlich hängen die Sparkassen und die P...L ja auch nicht in irgendeiner Form zusammen....

Und nein die Ertragsleistung muss nicht in der Gruppe erhöht werden, die machen das alle zum Wohle der Menschheit.....

Aber lassen wir das... ist müssig. Ich kann dieses ständige wir müssen die Preise erhöhen und die denkbar blöden Begründungen einfach nicht mehr hören......egal von wem. Pharmafirmen etc.....
Vielleicht doch die eine oder andere Bude nicht alle 3 Jahre voll renovieren und normales Feinsteinzeug nehmen anstatt Marmor......

Zitat von kaethekeiff

Stimmt die Sparkassen sind ja keine Banken......gell?

Und natürlich hängen die Sparkassen und die P...L ja auch nicht in irgendeiner Form zusammen....

das stimmt, sparkasse ist keine bank. klingt komisch, is aber so.

ja, hängt zusammen, hat aber erstmal gar nix mit dem betriebsergebnis der jeweiligen sparkassen zu tun.

sprich, geht es der spk-düsseldorf schlecht, kann die nicht über beitragserhöhungen der provinzial zu einem besseren betriebsergebnis kommen.

aber nu genug off topic

moin,

Zitat

und normales Feinsteinzeug nehmen anstatt Marmor......

ähhh, der Feinstein Kram der dank meiner Frau bei uns in der Bude liegt war deutlich teurer als der ursprünglich geplante aber wegen Empfindlichkeit wieder verworfene Marmor.

Aber ich glaube das hat jetzt wirklich nix mehr mit dem Ursprungsthema zu tun oder wie war das überhaupt nochmal ? es gíng doch überwiegend um die DSVGO oder sowas ?

Guido

Zitat von kaethekeiff

haben sie gerade die Hausversicherung um mal knappe 20 Prozent zum nächsten Jahr erhöht....

Die ImmobilienPreise rennen... und wenn die höhere Summen absichern, musste halt mehr in den Topf werfen, damit du später entschädigt werden kannst...

Wenn es Dir zu teuer ist, dann kündige und trage das Risiko selbst...

Zitat von s d r

Interessant sind die Punkte:

A 1.5.2 HAftpflicht (Seite 15)

und

A 2.9.2 Vollkasko (Seite 25)

"...bei denen es auf die Erzielung einer Höchstgeschwindigkeit ankomm..."

Die üblichen Trackdays schließen genau dies ja in der Ausschreibung aus?

Ok, aber nur beim kaskoschutz.

Zitat von s d r

Hier nochmal die aktuellsten AGB der Conti:

https://www.continentale.de/documents/8003…67-dd26978de4fb

Interessant sind die Punkte:

A 1.5.2 HAftpflicht (Seite 15)

und

A 2.9.2 Vollkasko (Seite 25)

Hoffentlich wird das von den Agenturen, die die ganzen Elisefahrer anwerben auch so kommuniziert.

Alles anzeigen

Das mit der Haftpflicht war schon immer so. Hier geht es um richtige Rennveranstaltungen, und die sind immer ausgeschlossen gewesen. Dafür kann man sich Spezialdeckungen für "viereckig Geld" besorgen.

Das mit der Vollkasko hingegen ist "relativ" neu, bei der Conti seit 2016 so verfasst. Der Knackpunkt bzw. das eigentlich Neue in diesem Bereich der Bedingungen ist die Formulierung "Jegliche Fahrten auf Rennstrecken". Da ist die Definition "Fahrsicherheitstraining" oder "nicht zur Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten" leider keine Hilfe mehr.